5-443/2025

УИД 77MS0146-01-2025-001553-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2025 года 

<

...>

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.

Мировой судья судебного участка №146 района Строгино города Москвы Попова Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

начальника организационного отдела АО «Юникстейк» - ФИО1, *** рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу от 13 мая 2025 года 77ОВО20105 №01879, 17.04.2025 года в 12:00ч. ФИО1 являясь должностным лицом - начальником организационного отдела АО «Юникстейк», зарегистрированного по адресу: ***, являясь ответственным лицом за антитеррористическую безопасность ТЦ «***», не выполнил п.25,31,33 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утв. Постановлением Правительства РФ от 19 октября 2017 года N1273, а именно не актуализирован паспорт безопасности объекта, система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение, информационные стенды требуют корректировки, АО «Юникстейк», расположенного по адресу: ***, т.е. нарушил требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия начальника организационного отдела АО «Юникстейк» ФИО1 были квалифицированы инспектором ОКиАЗО МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г.Москве» по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административно ответственности - начальник организационного отдела АО «Юникстейк» ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в письменной позиции. Указал, что видеонаблюдение ведется непрерывно, при этом запись видеоряда осуществлялась «при движении», соответственно, если движение за день не было, то архивирование и хранение данных в данный день не происходило. Также отметил, что в целях усиления антитеррористической защищенности 28 апреля 2025 года были выполнены все рекомендации и устранены недостатки, указанные в акте проверки от 17 апреля 2025 года. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием событи административного правонарушения.

Защитник по доверенности ФИО2 поддержала письменную позицию, указав, что вмененный ФИО1 пп. «в» п.25 Требований не нарушен, смена охранной организации, без изменения сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), не является основанием для актуализации паспорта. Также указала, что не нарушен п.31 Требований, так как на момент проверки объекта была установлена и функционировала система видеонаблюдение, при этом запись видеоряда осуществлялась «при движении», что в полной мере отвечает задачам обеспечения антитеррористической защищенности объекта, поскольку камерами фиксируются все происходящее на объекте события. Законодательство не содержит какие-либо критерии непрерывности видеонаблюдения. Что касается п.33 Требований, то не предусмотрена необходимость размещения схемы эвакуации на одном стенде с иной информацией, указанной в п.33 Требований. При этом, в целях усиления антитеррористической защищенности 28 апреля 2025 года были выполнены все рекомендации и устранены недостатки, отраженные в акте от 17 апреля 2025 года, были внесены изменения в настройки камер, позволяющие осуществлять запись в режиме 24/7 независимо от движения, схема эвакуации размещена на табло, указаны актуальные номера телефонов органов безопасности, что подтверждается актом контрольной проверки от 20 мая 2025 года. Кроме того, заключен договор по оказанию услуг по разработке и согласованию паспорта безопасности. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а в случае если будет установлен состав административного правонарушения, просила освободить должностное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку вмнененные нарушения являются малозначительными, не создающими существенную и реальную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, все рекомендации и требования выполнены. В случае, если суд не усмотрит наличие оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, просила в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Должностное лицо МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г.Москве» - ФИО3 явился, подтвердил, изложенное в протоколе об административном правонарушении, настаивал, что изменение охранной организации является изменением сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), что требовало актуализации паспорта безопасности. Отсутствовало непрерывное видеонаблюдение, поскольку ряд камер производил запись лишь при движении, в связи с чем архив видеозаписи имелся только на движение. Стенд не содержал схему эвакуации и имелся только телефон ответственного за антитеррористическую защищенность. При этом отметил, что в настоящее время все недостатки устранены, кроме актуализации паспорта безопасности.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 19 октября 2017 года N 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности этих объектов (далее - Требования).

В силу п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения дня размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).

На каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории) (п. 21 Требований).

На основании п. 25 Требований актуализация паспорта безопасности торгового объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, в следующих случаях: а) изменение основного предназначения торгового объекта (территории); б) изменение общей площади и границ торгового объекта (территории); в) изменение сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории).

В соответствии с п. 30, 31 Требований торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется системой видеонаблюдения. Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта (территории), архивирование и хранение данных.

Наличие системы видеонаблюдения, соответствующей установленным в Постановлении Правительства РФ от 19 октября 2017 года N 1273 критериям, является обязательным элементом, обеспечивающим антитеррористическую защищенность торгового объекта (территории).

В соответствии с п.33 Требований торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта (территории), номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности.

Невыполнение требований к антитеррористической защищенности объекта торговли может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения, 17 апреля 2025 года инспектором отделения комплексной и антитеррористической защиты объектов «МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г.Москве» в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму объекта АО «Юникстейт» ТЦ «***» которому в соответствии с паспортом безопасности объекта присвоена 1 категория опасности, по адресу: ***, выявлено, что должностным лицом, ответственным за антитеррористическую безопасность ТЦ «***»- начальником организационного отдела АО «Юникстейт» - ФИО1 нарушены требования п. 31,33 Постановления Правительства РФ от 19 октября 2017 года № 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)", а именно система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения требует обеспечивание непрерывного видеонаблюдения за состоянием обстановки на территории торгового объекта (территории), торговые объект (территория) независимо от его территории требует доработки информационных стендов (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, соответствующих должностных номера телефонов лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта (территории), номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности.

Факт административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2025 года 77ОВО20105№01879 в котором изложено существо инкриминируемого начальнику организационного отдела АО «Юникстейк» - ФИО1 нарушения;

- копией обращения заместителя префекта СЗАО г.Москвы от 17 февраля 2025года №14-24-49/25 о проведении проверки;

- распоряжением от 10 февраля 2025 года №48 об утверждении Плана проведения контрольных мероприятий за обеспечением антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий) на 2025 год;

- копией акта проведения плановой (внеплановой) проверки обеспечения антитеррористической защищённости торгового объекта (территории) от 17 апреля 2025 года в отношении АО «Юникстейк», расположенного по адресу: ***, из которого усматривается, что схема эвакуации размещена отдельно от табло, на стенде отсутствует телефон УФСБ, требуется обеспечение непрерывного видеонаблюдения;

- копией рапорта начальника отделения ОКиАЗО МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г.Москве» от 17 апреля 2025 года;

- выписками из ЕГРЮЛ, ЕГРН;

- копией приказа №48-К/22 от 03 ноября 2022 года согласно которому начальник организационного отдела ФИО1 с 03.11.2022 является ответственным лицом за антитеррористическую безопасность ТЦ «***».

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокол, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, так как, они не противоречат друг другу, являются относимыми и допустимыми, не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ судьей установлено, что ему излишне вменено нарушение положений пп. "в" п. 25 Требований.

Так, из паспорта безопасности следует, что объект был обеспечен охранной ООО «ЧОП «Русь-Легион» на основании договора №02/15 от 26 января 2015 года, 2/2 (количество постов охраны/количество сотрудников), 05 июля 2023 года заключен договор с ЧОО «Спарта», из пункта 2.1.1 Договора следует, что Объект охраняется сотрудниками ЧОО в количестве 2 человек на 2 круглосуточных постах, что также подтверждается актом проверки от 17 апреля 2025 года.

Таким образом, Объект сменил охранную организацию, с сохранением фактически сил и средств, привлекаемых для обеспечения АТЗ ТО,

В соответствии с п.5 Методических рекомендации Минпромторга России от 13.12.2024 N ЧР-134710/15 

<

Об организации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации на осуществление работы в области антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий)>, в случае актуализации ПБ в связи с изменением сил и средств, привлекаемых для обеспечения АТЗ ТО, под изменением сил и средств, привлекаемых для обеспечения АТЗ ТО, рекомендуется понимать фактическое изменение количества нанимаемых сотрудников частных охранных организаций, а также изменение технической оснащенности средствами (огнестрельного оружия и патронов к нему, защитных и специальных средств) (подпункт "в" пункта 25 Требований к АТЗ ТО).

Смена частной охранной организации, осуществляющей охрану ТО, при фактическом сохранении сил и средств, привлекаемых для обеспечения АТЗ ТО, не является основанием для актуализации ПБ. В таком случае рекомендуется внесение изменений путем использования листа учета корректировок с отражением в нем соответствующей информации.

При указанных обстоятельствах следует, что смена охранной организации на Объекте, не является основанием для актуализации ПБ.

При этом судья отклоняет доводы ФИО1 и его защитника в части выполнения им п.31,33 Требований, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела и не отрицалось самим ФИО1 часть камер видеонаблюдения осуществляла запись лишь «при движении», что повлекло отсутствие непрерывного архивирования и хранения данных.

Кроме того, из п.33 Требований прямо следует, что информационный стенд (табло) должен содержать схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов в том числе органов безопасности, что ФИО1 выполнено не было.

Кроме того, судья обращает внимание, что наличие неактуальной информации на информационных стендах или ее отсутствие, в случае совершения на объекте террористического акта, препятствует незамедлительному взаимодействию со службами для оказания необходимой помощи.

Учитывая, что факт нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) должностным лицом – начальником организационного отдела АО «Юникстейк» - ФИО1– установлен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), лицом по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения начальника организационного отдела АО «Юникстейк» - ФИО1 от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий и прекращения производства по делу, мировой судья не усматривает, поскольку выявленное нарушение свидетельствует об игнорировании должностным лицом требований законодательства о противодействии терроризму,

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит устранение недостатков, выявленных при проведении проверки.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который женат, трудоустроен, со слов является офицером запаса, имеет ведомственные награды, а также его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Часть 1 ст. 20.35 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Так, административное правонарушение привлекаемым лицом совершено впервые, данных о наличие причиненного вреда жизни и здоровью людей, причинения имущественного ущерба, не имеется.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать начальника организационного отдела АО «Юникстейк» - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд, посредством подачи жалобы мировому судье судебного участка № 146 района Строгино города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.И. Попова