Решение по уголовному делу

72MS0010-01-2025-005875-53 № 1-20/2025/10м 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 июля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Тюмени Луценко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО4,

потерпевшего 

<

ФИО1>, подсудимого 

<

ФИО2>, защитника адвоката Гирв Е.А., ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, при секретаре Патраковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-20/2025/10м в отношении:

<

ФИО2>, родившегося 

<

ДАТА4> в г. 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, работающего у ИП 

<

ФИО3> машинистом погрузчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 112 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования 

<

ФИО2> обвиняется в том, что 

<

ДАТА5> около 10 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу

<

АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

ФИО1>, имея намерение запугать и вызвать чувство боязни перед ним, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, подошел к потерпевшему 

<

ФИО1>, который в тот момент лежал на кровати, сел сверху на него, левой рукой зафиксировав руки потерпевшего, тем самым лишив 

<

ФИО1> возможности к сопротивлению, правой рукой обхватил шею 

<

ФИО1> и начал сдавливать ее, тем самым затруднив дыхание потерпевшего 

<

ФИО1> 

<

ФИО1>, находясь в сложившейся обстановке, действия 

<

ФИО2> воспринял как угрозу убийством и опасался за свою жизнь при наличии оснований, так как 

<

ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему, сдавливал шею, кроме того, 

<

ФИО2> физически сильнее его. Кроме того, 

<

ДАТА5> около 10 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу

<

АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью средней тяжести, нанес не менее 15 ударов кулаками своих рук в область головы и лица 

<

ФИО1>, причинив тем самым телесные повреждения в виде: ран лобной области справа и слизистой оболочки верхней губы слева, которые причинили здоровью 

<

ФИО1> легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); травмы правого глаза в виде: кровоподтека на веках, раны на веках с повреждением нижнего слезного канала, субконъюнктивального кровоизлияния, гифемы и перелома вернечелюстной кости, которые причинили здоровью 

<

ФИО1> вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); травмы левого глаза в виде кровоподтека на веках и субконъюнктивального кровоизлияния, ссадины в лобной области слева, которые вреда здоровью 

<

ФИО1> не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, от которых 

<

ФИО1> испытал физическую боль и моральные страдания.

Действия подсудимого 

<

ФИО2> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшим 

<

ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого 

<

ФИО2> в связи с примирением сторон. Потерпевший 

<

ФИО1> пояснил, что с подсудимым они примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, возмещения расходов на лечение, претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, без какого-либо давления со стороны, а порядок и последствия прекращения дела ему известен и понятен. Подсудимый 

<

ФИО2> в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, порядок и последствия прекращения по указанному нереабилитирующему основанию ему известны и понятны.

Защитник адвокат 

<

ФИО6> в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Тюменской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что хотя и формально соблюдены требования ст. 76 УК РФ, однако прекращение по данному основанию будет противоречить целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Выслушав мнение участников процесса, мировой судья находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которых обвиняется 

<

ФИО2>, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

<

ФИО2> не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшим 

<

ФИО1>, загладив причиненный вред путем принесения извинений, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. При таких обстоятельствах, свидетельствующих о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении 

<

ФИО2> в соответствии со ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется 

<

ФИО2>, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным освободить 

<

ФИО2> от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 323 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению 

<

ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении 

<

ФИО2> - отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его вынесения.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.В. Луценко