Решение по уголовному делу 

Дело №1-18/17-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

 

г.Владимир 07 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира Е.Е. Масалова, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Владимира Шеметова С.В.,подсудимого 

<

ФИО1>,

защитника адвоката Шматовой Е.Е., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 07 марта 2017 года,

потерпевшей 

<

ФИО2>,

при секретаре Щавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении

Макарова Вадима Владимировича, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> Эхо 

<

АДРЕС> района Владимирской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС> Эхо, 

<

АДРЕС>. 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Владимир, 

<

АДРЕС> судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Подсудимый 

<

ФИО1> органом предварительного расследования обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА3> около 02 часов 00 минут 

<

ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> г.Владимира совместно со своей сожительницей 

<

ФИО2>, где действуя умышленно с целью устрашения, подошел к последней на дистанцию менее 1 метра и, замахнувшись на нее топором, высказал в адрес 

<

ФИО2> угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас разрублю!». Высказанную 

<

ФИО1> угрозу убийством 

<

ФИО2> восприняла как реально осуществимую исходя из состояния его алкогольного опьянения, физического превосходства 

<

ФИО1>, намерения использовать топор в качестве оружия, малой дистанции между ними в момент противоправных действий и отсутствия в комнате третьих лиц, способных пресечь преступные действия 

<

ФИО1>

Потерпевшая 

<

ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО1>, указав, что подсудимый возместил причиненный вред, извинился за содеянное, претензий к нему она не имеет. 

 Подсудимый 

<

ФИО1> заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник 

<

ФИО4> не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Государственный обвинитель сообщил мировому судье позицию о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основанию примирения потерпевшей с подсудимым. 

 Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению 

<

ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что 

<

ФИО1> не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Между сторонами достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей заявлено добровольно. Указанные обстоятельства позволяют мировому судье удовлетворить ходатайство потерпевшей 

<

ФИО2> и прекратить уголовное дело по предъявленному 

<

ФИО1> обвинению по основанию ст.25 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ

постановил:

ходатайство потерпевшей 

<

ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО1> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Макарова Вадима Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: топор с деревянным топорищем, хранящийся в камере вещественных доказательств ОД УМВД России по г.Владимиру, - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Макарову Вадиму Владимировичу отменить. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районныйсуд г.Владимира через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения. 

 

Мировой судья Е.Е.Масалова