ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 07 июля 2017 года Город Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Ю.В.Потапова, рассмотрев дело № 5- 464/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в 00 час. 40 мин. на 

<

АДРЕС> «а» в 

<

АДРЕС> водитель 

<

ФИО2> управляя т/с ВАЗ 21124 г\н 

<

НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).

 В судебное заседание 

<

ФИО2>не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, в которой 

<

ФИО2> просил дело рассмотреть в его отсутствие.

 Мировой судья считает, что неявка 

<

ФИО3> не препятствует всестороннему, полному рассмотрению дела об административном правонарушении по имеющимся в нем доказательствам. В связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель 

<

ФИО4> в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. 

<

АДРЕС>. 

<

ДАТА3> во время несения службы 

<

АДРЕС>, по адресу: 

<

АДРЕС> «а» совместно с ИДПС 3 роты полка ДПС ОГИБДД УВД по 

<

АДРЕС> Аксеновым А.И, была остановлена а\м ВАЗ 21124 г\н 

<

НОМЕР> под управлением водителя 

<

ФИО2> В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотестера АКПЭ-01 М, а также медицинское освидетельствование с СОНД 

<

АДРЕС>, на что тот ответил отказом. Утверждает, что ранее с 

<

ФИО2> знаком не был, оснований для оговора последнего не имеет, какой либо заинтересованности в исходе дела, в ом числе и служебной, не имеет. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем). 

В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Согласно Приказу Минздрава 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством., и заполнению учетной формы 307/у-95 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».

 Вина 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей:

 - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, составленным надлежащим должностным лицом - ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО5> с применением видеозаписи, согласно которому 

<

ДАТА3> 

<

ФИО2> отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21124 г\н 

<

НОМЕР>, основанием для отстранения 

<

ФИО2> от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения, т.е. имелись достаточные основания полагать, что 

<

ФИО2> находится в состоянии опьянения, 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, составленным надлежащим должностным лицом - ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО6>, с применением видеозаписи, согласно которому 

<

ДАТА3> 

<

ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления 

<

ФИО7> на освидетельствование явилось наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. В протоколе, в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись 

<

ФИО2> «не согласен», его подписи,

 - протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 613402 от 

<

ДАТА3>, 

- рапортом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО4> А.Т от 

<

ДАТА3>, 

- протоколом об административном правонарушении 63 СК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, согласно которому 

<

ДАТА3> в 00 час. 40 мин. на 

<

АДРЕС> «а» в 

<

АДРЕС> водитель 

<

ФИО2> управляя т/с ВАЗ 21124 г\н 

<

НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).В протоколе имеется запись 

<

ФИО9>« не хочу», его подписи,

- видеофиксацией административного правонарушения,

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер, т.е. для решения вопроса о его наличии либо отсутствии нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде не имеет никакого правового значения. Данный состав административного правонарушения образует отказ водителя от законного требования сотрудника ДПС от прохождения освидетельствования для установления его состояния. Административное правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>, от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

 Мировым судьей установлено, что 

<

ДАТА3> в 00 час. 40 мин. на 

<

АДРЕС> «а» в 

<

АДРЕС> водитель 

<

ФИО2> управляя т/с ВАЗ 21124 г\н 

<

НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля 

<

ФИО4> А.Т, видеофиксацией.

Мировой судья, оценивая показания 

<

ФИО4> А.Т, признает их достоверными, так как они согласуются с материалами дела об административном правонарушении, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у мирового судьи не имеется. Причины для оговора указанным свидетелем мировым судьей не установлены, так как ранее он с 

<

ФИО2> знаком не был, выполнение сотрудником ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной. КоАП РФ не исключает возможности участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11>, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР>, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что 

<

ФИО9>находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 указанных Правил.

Данные признаки отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. 

Отказ от прохождения освидетельствования с помощью прибора PRO-100 в силу пункта 10 Правил послужил основанием для направления 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также наличие у него признаков опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 11 Правил.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны подлежащие установлению обстоятельства.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Опрос инспектора ДПС мировым судьей в ходе судебного разбирательства непосредственно связан с уточнением сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела, и проверкой содержащихся в материалах дела процессуальных документов на предмет их допустимости, относимости и достоверности, что отвечает задачам административного судопроизводства. 

Содержание протокола о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что у сотрудников ДПС ГИБДД УВД по 

<

АДРЕС> имелись достаточные основания полагать, что 

<

ФИО2> находится в состоянии опьянения, в связи с чем, их требования о прохождении последним освидетельствования являются законными и обоснованными.

Не доверять показаниям инспекторов ДПС, допрошенных в судебном заседании, у мирового судьи оснований не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности его в исходе дела, в том числе по мотиву осуществления служебной деятельности, не установлено. 

Следовательно, квалификация действий 

<

ФИО2> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности 

<

ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА15> внесены изменения в ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечен наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Также мировой судья учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать Кузнецова

<

ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

 В силу положения ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административною наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в гот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специальною права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего о его уплате.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по 

<

АДРЕС> области (ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области) код администратора 560, ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС> расчетный счет 40101810200000010001 БИК 

<

НОМЕР> КБК 18811630020016000140 ОКТМО 36713000. УИН 18810463170980035613

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> Кировского судебного района г. 

<

АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

 

 Мировой судья 

<

ФИО11>