Решение по административному делу

Дело № 5-335/2025 «уч.357»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2025 года

м/р-н Миронцево г.о.Солнечногорск

Московской области «03» сентября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 357 Солнечногорского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области ФИО8 (141530, Московская область, г.о.Солнечногорск, м/р-н Миронцево, ул.Центральная, стр.28), с участием ФИО9 и ее представителя по доверенности - 

<

ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО9, 

<

ДАТА> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, имеющей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС> область, г.о.

<

АДРЕС>, не работающей, вид на жительство: 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснив лицам, участвующим в производстве по делу, их процессуальные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обвиняется в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Так, 18 июня 2025 года в 17 час. 00 мин. около д.137, расположенного в д.Повадино г.о.Солнечногорск Московской области, водитель ФИО9, управляя автомашиной Чанган государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> (790), совершила наезд на животное - собаку, от которого она погибла, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого она являлась. Своими действиями ФИО9 нарушила п.п.2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО9 вину во вменяемом правонарушении признала частично, факт своего участия в ДТП не отрицала, между тем, умысла на скрытие с места ДТП не имела. Суду показала, что при указанных в протоколе обстоятельствах управляла автомашиной. Вместе с ней в салоне автомашины находились два ее совершеннолетних сына. Погодные условия были неблагоприятные, шел дождь, было пасмурно. Во время движения она видела рядом с автомашиной маленькую собаку, между тем, никаких звуков, ударов или соприкосновений, свидетельствующих о наезде на нее, не почувствовала. Узнала о наезде на собаку на следующий день от сотрудников ДПС. После этого в добровольном порядке связалась с хозяйкой собаки, возместила ей материальный ущерб. Наезд на собаку она не заметила, данный факт для не был нее очевиден, в связи с чем умышленно с места ДТП не скрывалась.

Представитель ФИО9 - 

<

ФИО1> доводы своего доверителя поддержала, просила производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Потерпевшая 

<

ФИО2> в судебном заседании подтвердила, что ФИО9 в полном объеме возместила ей стоимость собаки, претензий к ней она не имеет, просила суд не назначать ФИО9 наказание.

В судебном заседании по ходатайству ФИО9 в качестве свидетеля был допрошен 

<

ФИО3>. Так, свидетель суду показал, что он является сыном ФИО9, 18 июня 2025 года находился вместе с ней и братом в автомобиле Чанган. За рулем была ФИО9, он же находился на переднем пассажирском сидении. Была пасмурная погода, сильный ливень, затем дождь немного стих. Они возвращались домой в д. Повадино. На повороте в д. Повадино, около мусорного бака, в окно автомобиля он увидел маленькую темную собаку, бегающую вдоль автодороги. На повороте, мать спросила, не видит ли он собаку, после чего притормозила. Собаку они больше не видели, продолжили свое движение с минимальной скоростью, поскольку автодорога была не только мокрая, но еще и вся в ямах. На следующий день, мать сообщила ему, что ей позвонили из полиции и сказали, что она наехала на собаку. Между тем, наезда никто из них не почувствовал, никаких звуков не слышал.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО9, ее представителя 

<

ФИО1>, потерпевшую 

<

ФИО2>, свидетеля 

<

ФИО4>, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами или в виде административного ареста за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п. В соответствии с п.2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: в том числе принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся, субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла, субъектом правонарушения является водитель, на котором лежали обязанности в связи с ДТП, предусмотренные Правилами дорожного движения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что участие ФИО9 в совершении ДТП установлено и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 570797 от 20.06.2025 г., составленным с участием ФИО9; - рапортом ИДПС 

<

ФИО5> по обстоятельствам выявленного правонарушения 18.06.2025 г.; - схемой места ДТП от 18.06.2025 г., отражающей место наезда на животное;

- письменными объяснениями ФИО9 от 20.06.2025 г., согласно которым, свою вину в ДТП она признает, при этом умысла скрываться с места ДТП она не имела;

- письменными объяснениями потерпевшей 

<

ФИО6> от 18.06.2025 г., из которых следует, что наезд на ее собаку совершила автомашина с госномером «

<

НОМЕР>», которая скрылась с места ДТП, есть видеозапись; - протоколом осмотра с фото-фиксацией транспортного средства автомашины Чанган государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> (790) от 20.06.2025 г., в котором отражено, что повреждения отсутствуют; - фото-фиксацией места ДТП с камер видеонаблюдения; - копией метрики собаки: - карточкой учета транспортного средства - автомашины Чанган государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> (790), принадлежащей на праве собственности 

<

ФИО7> - СОР транспортного средства - автомашины Чанган государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> (790); - карточкой операций с в/у ФИО9; - карточкой учета правонарушений ФИО9; - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 по факту наезда на собаку от 20.06.2025 г.; - видеозаписью момента ДТП.

Протокол об административном правонарушении составлен по правилам ст. 28.2 КоАП РФ. Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с показаниями ФИО9 и другими материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины Чанган государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> (790) под управлением ФИО9 в связи с наездом на собаку, подтвердился в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО9 не отрицала того факта, что при указанных в протоколе обстоятельствах она управляла автомашиной Чанган государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> (790), видела собаку. При этом, находясь в непосредственной близости с ней должна была предполагать, что может стать участником ДТП, и убедиться в безопасности своего движения. Участие ФИО9 в дорожно-транспортном происшествии, обязывало её выполнить требования п. 2.5 ПДД Правил дорожного движения, однако данные требования она проигнорировала, покинув место дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, обстоятельства ДТП, погодные условия, отсутствие повреждений на транспортном средстве, поведение ФИО9 после ДТП, а также очевидность действий ФИО9 для окружающих при наличии камер видеонаблюдения, свидетельствуют о том, что намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к юридической ответственности она не имела.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что действия ФИО9 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Часть 1 ст. 12.27 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, положение лица, в отношении которого возбуждено дело, не ухудшается. Оснований для прекращения производства по административному делу и освобождения правонарушителя от административной ответственности, суд не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления, а также безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает возмещение ФИО9 потерпевшей причиненного материального ущерба и морального вреда.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО9 должна быть подвергнута административному наказанию в пределах санкции ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа. Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Московской области, г.Москва (ОМВД России по г.о.Солнечногорск); Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525987; ИНН: 

<

***>; КПП: 504401001; ОКТМО: 46 771 000; к/счет: 031006 430 000 000 14800; КБК: 188 116 011 230 100 011 40; УИН: 188 104 502 436 100 02995. Разъяснить ФИО9 положения ст.32.2 КоАП РФ о том, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате вышеуказанного административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 % суммы наложенного административного штрафа. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Неуплата административного штрафа в установленные законом сроки, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления вручить ФИО9, направить потерпевшей 

<

ФИО6>, в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области - для сведения. Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО8