Решение по административному делу 

№ 5-151/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июня 2017 года пгт. 

<

АДРЕС>

 

Исполняющий обязанности мирового судья судебного участка 

<

АДРЕС> района Орловской области мировой судья судебного участка 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области Большакова Ю.В.,

рассмотрев административное дело в отношении гражданина Донченко 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: ул. 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> к административной ответственности ранее за аналогичные правонарушения не привлекавшегося, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

 

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от 26.03.2017 г. 57 ОР № 715699/69 Донченко А.В., 5 марта 2017 года в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

АДРЕС>, д. 

<

АДРЕС>, пгт. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, нанес побои гражданину Анпилогову Ю.А.

В судебном заседании Донченко А.В. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что драка между ним и потерпевшим была обоюдная, в настоящее время они примирились, претензий друг к другу не имеют.

Потерпевший Анпилогов Ю.А. суду пояснил, что он находился в бане, где с Донченко А.В. у него возник конфликт. Конфликт был обоюдный, в настоящее время он никаких претензий к Донченко А.В. не имеет. 

Мировой судья, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Так, судом установлено, что 05.03.2017 г. в 17 часов 30 минут между Донченко А.В. и Анпилоговым Ю.А. произошел конфликт, в ходе которого Донченко А.В. нанес Анпилогову Ю.А. побои. 

Как следует из заключения эксперта № 622 от 10.03.2017 г. у Анпилогова Ю.А. обнаружены кровоподтеки в области лица, паховой области, ссадина левой голени, которые образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях гражданина Донченко А.В. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного Донченко А.В. административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия Донченко А.В., не повлекли существенного нарушения прав и интересов, не причинено значительного вреда охраняемым федеральным законом общественным отношениям. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного Донченко А.В. деяния, можно сделать вывод о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам других граждан, общества и государства. 

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, полагаю возможным по данному делу применить статью 2.9 КоАП РФ, освободить гражданина Донченко А.В. от административной ответственности.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановил:

Освободить гражданина Донченко 

<

ФИО1> от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Административное дело в отношении гражданина Донченко 

<

ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Глазуновский районный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

 

И.о. мирового судьи Ю.В. Большакова