№ 5-388/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

04 июля 2017 

<

...>

Мировой судья судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4  КоАП РФ в отношении  ФИО4 1, 

<

ДАТА2>, 

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2017 года в отношении ФИО4 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административном правонарушении 02 АР 

<

НОМЕР>, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Определением  мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР>  по 

<

АДРЕС> району г. 

<

АДРЕС> от 15 мая 2017 г.  удовлетворено ходатайство 

<

ФИО2> о рассмотрении дела по месту жительства, материал мировому судье судебного участка по Бижбулякскому району РБ поступил 31.05.2017 г.  

Определением мирового судьи СУ по Бижбулякскому району РБ от 31 мая 2017 года указанный протокол с материалами был возвращен в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС> для восполнения представленных материалов. После этого материалы вновь поступили мировому судье СУ по Бижбулякскому району РБ 21.06.2017 года.

Согласно протоколу 02 АР 

<

НОМЕР> от 11.05.2017 года в 15 часов 40 минут 11.05.2017 года на ул. 

<

АДРЕС> 9/3 ФИО4, управляя автомашиной 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении п.п. 8.6 ПДД.

На судебное заседание, назначенное на 04.07.2017 года, ФИО4 не явился. Ему направлена повестка по адресу, указанному в протоколе. Согласно сведениям с сайта Почты России срок хранения указанного письма истек 02 июля 2017 года. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343. ФИО4 владел сведениями о том, что дело об административном правонарушении находится в производстве мирового судьи СУ по Бижбулякскому району РБ, о чем свидетельствует ходатайство, поступившее от его имени 03.07.2017 года на электронный адрес судебного участка по Бижбулякскому району РБ. Кроме  того, сведения о движении дел в судебном участке по Бижбулякскому району Республики Башкортостан публикуются на официальном сайте судебного участка: http://168.bkr.msudrf.ru/ в разделе Судебное делопроизводство и находятся в открытом доступе круглосуточно.

Так же предприняты попытки известить ФИО4 по мобильному телефону. На звонок от 03.07.2017 года ФИО4 ответил, в начале разговора подтвердил свою личность, однако, впоследствии узнав содержание информации, передаваемой ему, обозначил, что по телефону личность свою не подтверждает.

Таким образом, основании й полагать, что ФИО4 был лишен возможности получать извещения о судебном заседании, не имеется, мировым судьей принимались надлежащие меры к извещению ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела: по телефону, по месту жительства.

На электронный адрес судебного участка по Бижбулякскому району РБ 03.07.2017 года поступил скан-образ ходатайства о передаче дела на рассмотрение мировому судье СУ 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> по месту фактического проживания и трудоустройства, подписанное от имени ФИО4 В удовлетворении данного ходатайства отказано и дело рассмотрено по существу в отсутствие ФИО4 

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Из диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно противоправным и наказуемым является любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него установлена ответственность ч.4 данной статьи. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10. 2006 г.№ (в ред. от 09.02. 2012 г.) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в т.ч. в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Согласно п.п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пресечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В протоколе об административном правонарушении 02 АР 

<

НОМЕР> в отношении ФИО4, при описании в соответствии с ч.2 ст.28.2. КоАП РФ события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ указано, что при управлении автомобилем ФИО4 нарушил требования п.8.6. ПДД, дословно: «управлял ТС выехал в сторону дороги, предназначенную для встречного движения» ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. К протоколу прилагается схема нарушения, рапорт.

ФИО4 в своем объяснении указал, дословно «Не согласен, ПДД не нарушал».

На правонарушение была составлена схема места совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ».

Из рапорта сотрудника ДПС 

<

ФИО3> следует, что 11.05.2017 года составлен протокол 02 АР 

<

НОМЕР> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за нарушение гр. ФИО4 п. 8.6 ПДД, допущенном при управлении т/с марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, грз 

<

НОМЕР> по адресу: 

<

АДРЕС>.

Схема нарушения к административному протоколу не соответствует требованиям, предъявляемым ч.2 ст.26.2 КоАР РФ и п. 118. Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (приложение N 7).

Согласно данному Приказу «В схеме отражается место (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии) ».

Более того, согласно приложению N 7 к Административному регламенту схема места административного правонарушения должна быть составлена при понятых, их данные и подписи должны быть отражены в схеме.

В схеме к протоколу об административном правонарушении от 11.05. 2017 г. не указаны размеры перекрестка, ширина проезжей части, исходя из схемы не представляется возможным определить, на каком расстоянии от предполагаемой разделительной полосы на проезжей части допущен выезд на полосу встречного движения, так же не указаны понятые. Схема составлена без указания масштаба.

В схеме ФИО4 указал, что схема составлена неправильно.

В определении мирового судьи от 31.05.2017 года о возврате материалов в ПДПС ГИБДД было указано, что из схемы неясна траектория движения а/м ФИО4, не отражены дорожная разметка, знаки. В материалах дела не представлена дислокация дорожных знаков на этом участке. После этого материалы дела были дополнены схемой от 14.06.2017 года, и распечаткой карты. При этом схема от 14.06.2017 составлена без участия ФИО4, сведений об ознакомлении ФИО4 с указанной схемой не имеется. 

Каких-либо свидетелей, определенно подтверждающих состав административного правонарушения, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.

Из представленных материалов административного дела, составленных с нарушениями действующего административного законодательства установить действительные обстоятельства по делу невозможно, а иных доказательств вины ФИО4 в суд не представлено, поскольку сам по себе административный протокол не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

     Частью третьей ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4  КоАП РФ, в отношении Сираз тдинова И.М.1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: