ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 годагор. Нижний Тагил

Мировой судья судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Левчук Ю.П., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Кахановой Н.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Артемьева 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2017 точное время не установлено, Артемьев Д.А., находясьв доме 

<

НОМЕР> г. Нижний Тагил совершил хищение имущества, принадлежащего 

<

ФИО1>, а именно похитил золотые серьги, 585 пробы, весом 1.5 гр., стоимостью 1995 рублей, причинив ущерб 

<

ФИО1> на общую сумму 1995 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Артемьев Д.А. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся и пояснил, что действительно похитил у 

<

ФИО1> золотые серьги, продал их и деньги тратил на себя.

Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Виновность Артемьева Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

 Протоколом об административном правонарушении 66 В № 0253805 от 05.07.2017, согласно которого 17.06.2017 точное время не установлено, Артемьев Д.А., находясьв доме 

<

НОМЕР> г. Нижний Тагил совершил хищение имущества, принадлежащего 

<

ФИО1>, а именно похитил золотые серьги, 585 пробы, весом 1.5 гр., стоимостью 1995 рублей, причинив ущерб 

<

ФИО1> на общую сумму 1995 рублей.

Копией протокола принятия устного заявления о преступлении от 

<

ФИО1>, согласно которого, 

<

ФИО1>, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с конца мая 2017 года до 20.06.2017 года, находясь в 

<

АДРЕС> похитил, принадлежащие ей золотые изделия.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого «в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 

<

НОМЕР> установлено, что 17.06.2017 года, точное время в ходе следствия неустановленно, находясь в доме 

<

НОМЕР> по улице 

<

АДРЕС> в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, Артемьев Д.А.. путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил серьги из золота 585 пробы, весом 1.5 грамм, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие 

<

ФИО1>, причинив своими действиями 

<

ФИО1> материальный ущерб в размере 2 000 рублей».

Копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 25.06.2017, согласно которой по вышеуказанным обстоятельствам возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Артемьева 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановлением о выделении материалов в отдельное производство, в соответствии с которым следователь СО №3 по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 18 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» 

<

ФИО2> выделила из уголовного дела в отдельное производство материалы, по признакам административного правонарушения в отношении Артемьева Д.А.

Копией объяснения потерпевшей 

<

ФИО1> и копией протокола дополнительного допроса потерпевшего от 25.06.2017, согласно которых она проживает по адресу город 

<

АДРЕС>. Также с ней по данному адресу проживал ее знакомый Артемьев 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которым она познакомилась давно на улице, и так как ему негде было жить она разрешила ему пожить у нее. В мае 19 или 20 числа 2017 года, точную дату не помнит , она уехала 

<

АДРЕС>, так как у нее там подсобное хозяйство. Там она находилась до 

<

ДАТА6> года. Она попросила присмотреть за ее квартирой 

<

ФИО3> В июне 2017 года, точную дату не помнит, во время телефонного разговора с 

<

ФИО3> она узнала, что он из ее квартиры не забрал сумку для украшений, в которой у нее лежали различные золотые изделия. Тогда она попросила 

<

ФИО3> забрать данную сумку. После, через несколько дней 

<

ФИО3> по телефону сказал, что он у нее дома, открыл косметичку, но там не оказалось золотых изделий, которые находились там ранее, а именно: золотое кольцо с камнем «александрит», кольцо из золота с сапфиром, кольцо из золота с самоцветами, подвеска из золота с камнем «янтарь», золотой браслет «цепочка», так же там были две золотые зубные коронки. Узнав о пропаже золотых изделий, она сразу подумала, что их украл Артемьев Д.А. так как более никто домой попасть ко ней не мог, кроме 

<

ФИО3>, но ему она доверяла полностью. Она разговаривала с Артемьевым Д.А. и сказала, что в краже золотых изделии подозревает его, так как более никто в ее дом попасть не мог, на что Артемьев Д.А. стал отрицать свою причастность к пропажи моих золотых изделий, на что она ему сказала, что бы он вернул ее золотые изделия».

Копией протокола допроса подозреваемого Артемьева Д.А., согласно которого он подтвердил, что взял золотые изделия из сумочки 

<

ФИО1>, у которой проживал в доме 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>, золотые изделия он продавал, деньги тратил на себя.

Справкой из ООО «Ломбард 999», согласно которой стоимость золотых изделий: серьги, весом, 1.5 г. оценены в сумму 1995 рублей.

Мировой судья, оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Артемьева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Действия Артемьева Д.А. подлежат квалификации по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и размера наказания, судом учитывается характер совершенного правонарушения и личность Артемьева Д.А. Обстоятельств, отягчающих ответственность Артемьева Д.А. судом не установлено. Как смягчающее ответственность обстоятельство, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -  

П О С Т А Н О В И Л:

Артемьева 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ. 

Разъяснить Артемьеву Д.А., что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающего наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, через мирового судью. 

Мировой судья Ю.П. Левчук