Решение по административному делу

Дело № 5-451/2025 УИД 29MS0048-01-2025-003010-16 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

27 октября 2025 года п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, работающего в ОАО «РЖД», имеющего доход 87000 рублей, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серии 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3>, не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не поступило,

Защитнику Пальченко А.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов не поступило,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 29 ОВ 601872 от 11 августа 2025 года, ФИО1 11 августа 2025 года в 20 часов 40 минут на 660 километре автодороги А-215 Плесецкого района Архангельской области управлял транспортным средством - автомобилем марки «УАЗ-22069» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер - 014803, результат освидетельствования - 0,912 мг/л, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Показал, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, употребил спиртное уже после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС. 11 августа 2025 года в вечернее время он на автомобиле марки «УАЗ-22069» двигался по автодороге из п. Обозерский в сторону п. Летнеозерский, на пассажирском сидении находился его родственник. Поскольку ехал с выключенными фарами, был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, попросили предъявить документы. Документы находились в салоне, он вышел из автомобиля, обошел его, взял в салоне документы и передал их сотрудникам ДПС. В дальнейшем сотрудники ДПС сказали, что необходимо посмотреть по базе, имеются ли у него неоплаченные штрафы, и так как в месте остановки автомобиля не было связи, необходимо было проехать в сторону п. Обозерский около 10 километров. Когда сотрудники ГИБДД пошли к служебному автомобилю, он взял в салоне пластиковую бутылку, думая, что в ней находится вода, и выпил неосознанно около 100 граммов спиртного - «чачи». Далее он и сотрудники ДПС на служебном автомобиле проехали до поворота на п. Обозерский, где имелась сотовая связь, сотрудники ДПС проверили его по базе, стали составлять протокол за невключенные фары, потом поехали обратно. Автомобиль на месте отсутствовал, родственник уехал домой. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривает. Настаивает, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, употребил спиртное уже после остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД. Кроме того, сотрудники ГИБДД после остановки транспортного средства сразу не сказали, что от него исходит запах алкоголя. Защитник Пальченко А.В. поддержал позицию ФИО1 Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Пальченко А.В., свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его ре­зультатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицин­ского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему про­токолу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) ак­та медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отноше­нии которого они были составлены. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные критерии указаны в Приложении № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно рапорту инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» ФИО3 от 12 августа 2025 года, с 18 часов до 00 часов 11 августа 2025 года он совместно со старшим ИДПС Отделения ДПС ОМВД России «Плесецкий» ФИО2 работали по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Плесецкого округа на патрульном автомобиле на патрульном автомобиле Хавал г/н У1355/29. Около 20 часов 40 минут на 660 километре ФАД А-215 ими был замечен автомобиль марки «УАЗ 22069» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Они подошли к автомобилю, представились, потребовали предъявить документы на право управления транспортным средством. Гражданин предъявил документы на право управления транспортным средством, водителем являлся ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя из полости рта. ФИО1 был приглашен в служебное транспортное средство, предупрежден о ведении в патрульном автомобиле фото- и видеофиксации, разъяснены ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ разъяснены были вслух. Поскольку на месте отсутствовала сотовая связь, было решено проехать на 668 километр ФАД А-215 для проверки ФИО1 по базам ФИС-М ГИБДД. Вернувшись на место административного правонарушения, автомобиль УАЗ 22069 г/н 

<

НОМЕР> отсутствовал. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением Алкотектор Юпитер, ФИО1 был согласен, составлен акт 29 АА 105296, с данным актом ФИО1 был согласен. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,912 мг/л. После чего был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, протокол, с которым ФИО1 был согласен; составлен протокол задержания транспортного средства № 29АМ 233421, в котором ФИО1 расписался, автомобиль УАЗ 22069 г/н 

<

НОМЕР> не задерживался, так как отсутствовал на месте.

Согласно протоколу 29 АМ 344591 от 11 августа 2025 года, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «УАЗ-22069» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта). Из акта 29 АА 105296 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2025 года следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта; заключение об установлении состояния опьянения ФИО1 вынесено на основании показаний технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора - 014803; наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,912 мг/л. Аналогичные данные имеются на бумажном носителе с записью результатов исследования.

Техническое средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 014803, поверено надлежащим образом 23 сентября 2024 года уполномоченным органом, что подтверждается копией свидетельства о поверке № С-БВ/23-09-2024/372483916, сроком действия до 22 сентября 2025 года. Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено ин­спектором Госавтоинспекции в соответствии с Приказом МВД России № 51 от 10 февраля 2023 года, на основании ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ. По результатам освидетельствования составлен акт, подписанный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем, как лицом, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производ­ства по делу об административном правонарушении. Результаты освидетельствования подтверждены документально, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в акте указано, что по показаниям прибора наличие аб­солютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя составляет 0,912 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная подпись.

Являясь участником дорожного движения в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан знать и соблюдать требования названных правил. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасно­сти. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасно­сти, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения под­тверждается протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 601872 от 11.08.2025 года, при составлении которого ФИО1 возражений и замечаний не представил, с протоколом согласился, о чем собственноручно указал в протоколе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ 344591 от 11.08.2025 года; актом 29 АА 105296 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2025; приобщенным к акту бумажным носителем с записью результа­тов исследования; протоколом 29 АМ 233421 о задержании транспортного средства от 11.08.2025 года; видеозаписью; рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» от 12.08.2025; постановлениями по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ст. 20.20 КоАП РФ, иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъясне­ны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Доводы ФИО1 о том, что 11 августа 2025 года в вечернее время он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и употребил спиртное только после остановки транспортного средства, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, видеозаписью, показаниями свидетелей. Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» ФИО3 показал, что ФИО1 ранее не знал, неприязненных отношений нет. 11 августа 2025 года в вечернее время совместно со старшим ИДПС ФИО2 работали по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Плесецкого района Архангельской области, двигались по автодороге А-215 в сторону п. Обозерский, за рулём находился ФИО2 Между поселками Летнеозерский и Обозерский им навстречу ехал автомобиль марки «УАЗ» без включенных световых приборов. Они на служебном автомобиле развернулись, поехали за автомобилем, включили световой сигнал сине-красного цвета и звуковой сигнал, однако автомобиль продолжал движение без ускорения. Они поравнялись с автомобилем, автомобиль остановился. Он (инспектор ДПС ФИО3) подошёл к водителю, представился и попросил предъявить документы. Водитель вышел из автомобиля, от него исходил резкий запах алкоголя, пошёл к салону, открыл дверь в салон, стал искать документы, представил водительское удостоверение на имя ФИО1 Водитель находился все время рядом, в зоне видимости, ничего не пил, никаких бутылок не открывал. Поскольку на месте остановки транспортного средства не имелось сотовой связи, они на служебном автомобиле проследовали к повороту на п. Обозерский, примерно около 10 километров. Когда проверили по базе, вернулись к месту остановки транспортного средства, автомобиля на месте имелось. О том, что от водителя исходил резкий запах спиртного, озвучили ФИО1 в патрульном автомобиле, когда вернулись на место. В этот вечер в отношении ФИО1 было составлено еще 3 материала, права ему разъяснялись. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 указал, что согласен.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Плесецкий» ФИО2 дал аналогичные показания.

Мировой судья доверяет показаниям свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе настояще­го дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. Как показали свидетели ФИО3 и ФИО2, ранее с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений не имеется, поэтому оснований усомниться в достоверности фактов, изложен­ных в процессуальных документах, у мирового судьи не имеется.

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей с видеорегистратора в служебном автомобиле и носимых видеорегистраторов следует, что сотрудники ДПС следуют за автомобилем марки «УАЗ-22069» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, после остановки указанного транспортного средства сотрудник ДПС ФИО3 подходит к автомобилю со стороны водителя, представляется, далее водитель ФИО1 выходит из автомобиля и совместно с инспектором ДПС ФИО3 обходят спереди автомобиль, ФИО1 открывает дверь в салон, при этом рядом находится инспектор ДПС ФИО3, сразу за ним - подошедший из служебного автомобиля старший ИДПС ФИО2 В салоне ФИО1 держит в руках много бумаг (документов), подает водительское удостоверение, продолжает поиск других запрошенных сотрудниками ДПС документов, при этом присутствует инспектор ФИО3 и наблюдает за действиями ФИО1 После чего ФИО1 покидает салон автомобиля и сразу же совместно с сотрудниками ДПС следует к патрульному автомобилю. На видеозаписи отчетливо видно, что инспектор ФИО5 на протяжении всего времени нахождения ФИО1 в салоне автомобиля находится рядом, общается с водителем, при этом носимым видеорегистратором отчетливо зафиксированы действия ФИО1, однако последний каких-либо ёмкостей в руки не берёт, пластиковых бутылок не открывает, жидкости не употребляет.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он употребил спиртное после остановки транспортного средства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей и видеоматериалами. Оснований для переквалификации деяния мировой судья не усматривает. На имеющейся в материалах дела видеозаписи также отображено, как сотрудники ДПС в служебном автомобиле осуществляют процессуальные действия в отношении ФИО1 Каких-либо нарушений при оформлении сотрудниками ДПС административного материала, проведении процессуальных процедур мировым судьёй в судебном заседании не установлено, сотрудники ДПС обращаются корректно, какого-либо психологического давления в отношении ФИО1 не оказывают. ФИО1 ознакомлен с процессуальными документами, их копии ему вручены, при проведении процессуальных действий и составлении документов замечаний и возражений не представил, с протоколом об административном правонарушении, результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной.

За совершение административного правонарушения ФИО1 подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено. Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев. Получателем штрафа является - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области),

ИНН 

<

***>; КПП 290101001;

р/счет получателя 03100643000000012400,

Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, КБК 188 1 16 011 230 1000 1140,

БИК 011117401;

ОКТМО 11550000;

УИН 18810329250850007728

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу подлежит сдаче ФИО1 в Госавтоинспекцию по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления для исполнения наказания. Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Г. Межогских Копия верна, мировой судья Н.Г. Межогских