Решение по административному делу

Дело № 5 -250/2025 УИД 28RS0021-01-2025-000907-74 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 29 октября 2025 года г. СковородиноМировой судья 

<

АДРЕС> области по Сковородинскому окружному судебному участку 

<

НОМЕР> Кучер И.С., с участием лица в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2>, рождения. уроженец г. 

<

АДРЕС> области, паспорт 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, трудоустроенного в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, пгт. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 41, кв. 13, согласно представленным материалам, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2025 года 08:30 часов в районе дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в пгт. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, нарушил п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом согласился, указал, что 27 июля 2025 года произошло ДТП с участием его автомобиля под его управлением, в связи с технической не исправностью автомобиля, произошло ДТП, умысла покинут место ДТП с целью избежать материальной ответственности не было, поскольку автомобиль мешал пешеходам и автомобильному транспорту, его вынуждено отбуксировали с места на стоянку. В последующем он вел себя добросовестно, возместил причиненный потерпевшей ущерб, путем восстановления имущества, повреждения были незначительные. Вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном искренне раскаялся. Представитель потерпевшего 

<

ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что к ФИО2 она претензий не имеет, поврежденное имущество лавочка на остановке, через не продолжительное время была восстановлена ФИО2, претензий к нему не имеет.

Мировым судьей исследованы материалы дела:

- протокол 

<

НОМЕР> от 29 июля 2025 года, согласно которому, 27 июля 2025 года 08:30 часов в районе дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в пгт. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, нарушил п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; определение 

<

НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 июля 2025 года; приложение к административному материалу по ДТП ; схема места совершения административного правонарушения от 27 июля 2025 года; объяснения 

<

ФИО1> от 27 июля 2025 года; объяснения ФИО2 от 29 июля 2025 года; карточка учета транспортного средства автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>; справка о результатах проверки в ОСК; список нарушений; определение 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> области от 16 сентября 2025 года;

карточкой операций с в/у, согласно которой, ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, не имеет водительское удостоверение.

Мировой судья, выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В силу ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 

<

ДАТА9> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА10> N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Из статьи 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 

<

ДАТА9> "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ следует, что дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей. Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб). Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Объективная сторона ст. 12.27 КоАП РФ выражается в совершении водителем активных действий, направленных на выражение им отказа от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица. Объективная сторона охватывает собой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при условии предъявления законного и обоснованного требования должностным лицом уполномоченного органа. Положения ч. 2 указанной статьи предусматривают квалифицированный состав рассматриваемого правонарушения, который сопряжен не только с наличием признаков опьянения, но и с отсутствием у лица, управляющего транспортным средством, такого права. Поскольку в настоящее время состояние опьянения не отнесено законом к отягчающим вину обстоятельствам, то в качестве квалифицирующего признака рассматриваемого деяния выступает отсутствие у виновного специального права - права управления транспортным средством. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, которому уполномоченным должностным лицом предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования. По смыслу ч. 2 настоящей статьи в качестве субъекта правонарушения рассматривается лицо, которое не может быть признано водителем вследствие отсутствия у него права управления транспортным средством, но которое тем не менее в нарушение установленных требований осуществляет управление транспортным средством, которому также предъявлено требование о прохождении медицинского осмотра. Субъективная сторона определяется и характеризуется исключительно наличием в действиях виновного прямого умысла. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно п. 2.5 правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО2 не имея права управления транспортными средствами, 27 июля 2025 года 08:30 часов в районе дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в пгт. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, нарушил п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Судом так же установлено, что о совершенном ДТП сотрудникам ОМВД России «

<

АДРЕС> стало из телефонного звонка 

<

ФИО1> в ДЧ ОМВД России «

<

АДРЕС>, при этом объяснения у ФИО2 были отобраны 29 июля 2025 года, т.е. спустя сутки после ДТП. Из объяснений ФИО2 от 29 июля 2025 года, а также 29 октября 2025 года, следует, что 27 июля 2025 года около 08:30 часов в п. 

<

АДРЕС> по ул. 

<

АДРЕС>, в районе дома 

<

НОМЕР>, он не справился с управлением своего автомобиля и совершил наезд на автобусную остановку. Приехали его знакомые, вытащили автомобиль, и он уехал с места ДТП. Умысла покинуть место ДТП с целью избежать материальной ответственности не было, поскольку автомобиль мешал пешеходам и автомобильному транспорту, его вынуждено отбуксировали с места на стоянку. В последующем он вел себя добросовестно, возместил причиненный потерпевшей ущерб, путем восстановления имущества, повреждения были незначительные. Вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном искренне раскаялся. Из объяснений директора МКУ «

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> от 27 июля 2025 года и телефонограммы от 29 октября 2025 года следует, что 27 июля 2025 года ей сообщили о повреждениях в павильоне остановки по ул. 

<

АДРЕС> в районе дома отдыха локомотивных бригад. Осмотрев остановку, она сообщила об этом в дежурную часть. К ФИО2 она претензий не имеет, поврежденное имущество лавочка на остановке, через не продолжительное время была восстановлена ФИО2 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников (пункт 2.6.1). Тем самым КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). В материалах дела имеются сведения об отсутствии пострадавших, доказательства, свидетельствующие об отсутствии между участниками ДТП разногласий в оценке обстоятельств произошедшего. В связи с этим суд приходит к выводу, что невыполнение ФИО2 в полном объеме обязанностей, предусмотренных п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, несмотря на то, что ФИО2 покинула место дорожно-транспортного происшествия, однако при составлении процессуальных документов инспектором ГИБДД присутствовал, обстоятельства произошедшего ДТП были установлены с его участием. Тем самым, судья приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников происшествия и в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел. При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется. Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО2 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Совокупность представленных по делу доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что именно несоблюдение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения явилось причиной наступления последствий в виде невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, в связи с чем действия ФИО2 подлежат переквалификации с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом переквалификация действий ФИО2 не ухудшает его положение, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является более мягкой по отношению к санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно. При составления протокола ФИО2 права лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены. Судом установлено, что 27 июля 2025 года 08:30 часов в районе дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в пгт. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы первоначально поступили в адрес 

<

АДРЕС> районного суда 08 сентября 2025 года, определением 

<

АДРЕС> районного суда от 16 сентября 2025 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано на рассмотрение мировому судье 

<

АДРЕС> области по Сковородинскому окружному судебному участку 

<

НОМЕР> (поступило 18 сентября 2025 года), и назначено к рассмотрению на 03 октября 2025 года. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения. С учетом установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ (шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения), в данном случае срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 25 сентября 2025 года. Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Согласно ст. 29.9 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, то есть является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ по факту от 27 июля 2025 года, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью 

<

АДРЕС> области по Сковородинскому окружному судебному участку 

<

НОМЕР> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья И.С. Кучер