ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» октября 2025 г. г. Раменское М.О.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области Степина В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Раменского городского прокурора Позняка А.Д., защитника-адвоката Лёвушкина С.В., представившего удостоверение № 7316 и ордер № 084879, подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Лобановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в совершении трех эпизодов угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевшие 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2> в судебное заседание не явились, извещена, ранее представили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, указывая, что подсудимый загладил причиненный вред, извинился, и они его простили, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшим вред загладил. Адвокат поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшими. Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: отвертку, нож, металлическую трость, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Раменское» - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд через мирового судью судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.И. Степин