ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес,

адрес

Мировой судья судебного участка № 149 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, водительское удостоверение №..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в время фио по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на пешехода ... при котором пешеходу причинены телесные повреждения, после чего фио в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, пояснил, что ему дата, ... частично согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, поскольку наезд на пешехода не осуществлял, слишком суровое слово, место ДТП оставил, не сообразил, что произошло ДТП, повреждений на транспортном средстве нет, дорога, по которой он (фио) осуществил движение имеет двойное назначение, он (фио) имеет стаж 30 лет и ни одного ДТП, просил не лишать его (фио) права управления транспортными средства, готов к любому другому наказанию, транспортное средство ему (фио) необходимо для передвижения, ущерба он (фио) не причинил, виновата потерпевшая, поскольку дорогу перекрыли коммунальные службы, на пути его (фио) следования стояли двое мужчин и женщина, он (фио) начал движение когда никого перед машиной никого не было, когда начал движение, услышал, что зеркало с водительской стороны сложилось, женщина, повернувшись, задела локтем зеркало машины.

Потерпевшая ... судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом.

Выслушав фио, просмотрев видеозаписи, изучив и исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью доказанной.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, дата в время фио по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на пешехода фио... при котором пешеходу причинены телесные повреждения, после чего фио в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 с. 12.27 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана и подтверждается исследованными доказательствами, а именно:- определением б/н от 77ОВ0691797 о возбуждении дела об административном правонарушении;- схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписями; протоколом об административном правонарушении №99АВ0697477 от дата; - письменными объяснениями потерпевшей ... от дата, изложенными после разъяснения ей прав, предусмотренных КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фотоматериалами; результатами поиска правонарушений на имя фио; и другими материалами дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельства ДТП свидетельствуют о том, что фио, будучи осведомленным о наезде на пешехода, оставил место ДТП.

Участие фио в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, что, однако, последним сделано не было.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности фио в оставлении места дорожно-транспортного происшествия и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11 Постановления Пленума № 18 от дата, часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пп.2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п.2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пп.2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п.2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п.2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной чч.1 и 2 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у фио возможности выполнения предусмотренных п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата № 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Поскольку фио, нарушив указанные положения ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а не просто осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, то действия фио правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.

Отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего не может повлиять на квалификацию действий заявителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, поскольку отсутствие претензий потерпевшего не влияют на квалификацию действий заявителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и не могут явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, а определение размера материального ущерба не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, квалифицирующим признаком которого является оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

Также следует отметить, что выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) в рамках настоящего дела необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия, как его определяет п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, обсуждать характер и размер ущерба, причиненного в ходе ДТП, судья не вправе, так как к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований ПДД РФ, и совершении административного правонарушения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах оставление фио места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в суд не представлено, его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Утверждение о том, что в действиях фио отсутствовал умысел на оставление места ДТП, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В силу положений ст.2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, фио тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам, фио, управляя источником повышенной опасности, при должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности не мог не заметить контакта транспортного средства и пешехода.

Сам фио факт управления транспортным средством в указанные место и время в протоколе об административном правонарушении не отрицал.

При этом отсутствие повреждений на транспортном средстве фио не давало ему право покидать место ДТП в соответствии с правилами пп.2.5, 2.6 ПДД РФ.

Указание привлекаемого лица на наличие вины потерпевшей в произошедшем ДТП, не опровергает вину фио в совершении вменяемого правонарушения, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляют действия водителя по оставлению места ДТП, участником которого он являлся в нарушение требований ПДД РФ, отсутствие либо наличие вины потерпевшего, степень его вины в совершении ДТП не входит в предмет доказывания в рамках настоящего дела и не влияет на квалификацию действий фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы стороны защиты основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку доказательств в выгодном для фио свете, не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, личность привлекаемого, его возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего (привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения) административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований для назначения более сурового наказания, а именно административного ареста суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья фио