Решение по административному делу

Дело № 5-631/2025

УИД 47MS0046-01-2025-004031-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 14 октября 2025 года г. Кириши, Ленинградской области Мировой судья 

<

АДРЕС> области на судебном участке № 42 Киришского района Желенкова С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В.1, родившегося 

<

ДАТА2> в г. 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, водительское удостоверение серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, выданного ОП МРЭО 

<

АДРЕС>", 

<

ДАТА3>, паспорт серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, выданный 

<

ДАТА4>,

установил:

ФИО1 В.1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА5> в 16 часов 10 минут по адресу: 

<

АДРЕС>, правая сторона, ФИО1 В.1, управлял транспортным 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в действиях водителя не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем 

<

ДАТА6> ИДПС отд. ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении 147 АБ 

<

НОМЕР>. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 В.1, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершенном административном правонарушении признает полностью, в содеянном раскаивается. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 В.1 и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Частью 6 ст. 12.27 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>"О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Как усматривается из материалов дела, 

<

ДАТА5> в 16 часов 10 минут по адресу: 

<

АДРЕС>, правая сторона, ФИО1 В.1, управлял транспортным 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 В.1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 с применением видеозаписи, ФИО1 В.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями раздела II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>), пройти которое он согласился. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 В.1 состояние опьянение было установлено, степень опьянения составила 0,300 мг/л, что подтверждается соответствующим актом освидетельствования 147 АБ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, что следует из указанного выше акта. Данные, указанные в акте освидетельствования ФИО1 В.1 на состояние алкогольного опьянения и данные указанные, в бумажном носителе, касающиеся номера измерения, даты и времени проведения освидетельствования, результатов освидетельствования согласуются между собой, не противоречат друг другу, в связи с чем суд принимает во внимание указанные доказательства и находит их допустимыми. Исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протокол об административном правонарушении 147 АБ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, что подтверждается подписью (л.д. 1); протокол об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ 

<

НОМЕР>/1 от 

<

ДАТА6>, из которого следует, что ФИО1 В.1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ производилась видеозапись (л.д. 2); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 В.1 воздухе во время исследования 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, исследование проведено с применением технического средства измерения алкотектора "Юпитер К", заводской номер 

<

НОМЕР> дата последней поверки прибора 

<

ДАТА11>, состояние алкогольного опьянения установлено, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ производилась видеозапись, с результатами освидетельствования привлекаемый согласился, что подтверждается его подписью (л.д. 4); чек прибора алкотектора с отметкой о прохождения ФИО1 В.1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,6); видеозапись регистратора, фиксирующую процедуру оформления правонарушения (л.д. 21), и иные материалы дела, суд находит обстоятельства совершения правонарушения установленными в судебном заседании, документально подтвержденными.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Сотрудником ГИБДД при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем и составлен протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Сотрудником ГИБДД при составлении вышеперечисленных документов соблюдены требования ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного сотрудник ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей Приказом МВД России от 

<

ДАТА12> N 264, и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судом не установлено. В судебном заседании установлено, что отстранение ФИО1 В.1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние опьянения, осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Право управления ФИО1 В.1 транспортными средствами подтверждается карточкой операции с в/у, согласно которой она является владельцем водительского удостоверения 

<

НОМЕР>, дата выдачи 

<

ДАТА3> действительно до 

<

ДАТА13> Суд находит обстоятельства совершения правонарушения установленными в судебном заседании, документально подтвержденными, квалифицирует действия ФИО1 В.1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и считает, что вина ФИО1 В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 В.1 в течении года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, то есть имеющим общий родовой объект. Учитывая изложенное, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 В.1, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания судья в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие как смягчающего ответственность обстоятельства, так и отягчающего обстоятельства. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.7- 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Информация о получателе штрафа: Получатель штрафа - УФК по 

<

АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по г. 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> области) ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> Счет 03100643000000014500 кор./сч. 401 028 107 453 700 000 98 Банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ БИК 

<

НОМЕР> ОКТМО 41624101 КБК 188 116 011 230 10 001 140 УИН 188 104 472 505 500 023 76. Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания (Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что исчисление срока наказания считать с момента вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Киришский городской суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А. Желенкова