Дело № 1-10/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года                                                                           г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска Жданова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Стояновой А.В.,

подсудимого  - ФИО2,

защитника  -  адвоката  Песковой Т.В.,при секретаре - Швецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, гражданина России, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с неполным  высшим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, 

<

АДРЕС>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление  совершено  им  при  следующих  обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административным наказаниям в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского округа г.Архангельска Валькова А.Л. от 14 октября 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу с 29 ноября 2011 года, а также к административному штрафу в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми ФИО3 от 20 ноября 2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 19 декабря 2013 года. Водительское удостоверение ФИО2 в установленный срок не сдал, тем самым срок наказания на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, и, достоверно зная об этом, действуя умышленно, 28 июня 2016 года около 01 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, передвигаясь на нем от дома 1 по проспект Ленинградский в Ломоносовском округе гор. Архангельска до дома №1 стр. 2 по проспекту Обводный Канал в Ломоносовском округе г.Архангельска, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотест 6810 Drager, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, в редакции 30 июня 2015 года о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом 29 АА №041185 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июня 2016 года, с использованием алкотест 6810 Drager у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (1.16 мг/л).

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении виновному вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 судимости не имеет (л.д. 52), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 53, 54), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 58).

Обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку в настоящем случае назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояния его здоровья, семейное положение, с учетом состояния здоровья членов его семьи, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению в период дознания и в суде в размере 6 545 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья                                    

п р и г о в о р и л:

ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно лишение права управления транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований  ст.317  УПК  РФ.

Мировой судья                                                                              Ю.В. Жданова