Дело 

<

НОМЕР> 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2017 года г. Воткинск УР Мировой судья судебного участка №5 г. Воткинска УР Карпухин А.Е., в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР, при секретаре Ложкиной Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонногопрокурора 

<

ФИО1>,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката адвокатского кабинета 

<

ФИО2>, имеющего регистрационный номер 

<

НОМЕР> в реестре адвокатов 

<

АДРЕС> Республики, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<

ФИО3>, 

<

ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> УР от 

<

ДАТА4> ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

<

ДАТА5> решение о назначении административного наказания вступило в законную силу. 

Должных выводов ФИО6 для себя не сделал, и 

<

ДАТА6>, в утреннее время, у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у кафе «

<

ФИО4>», расположенного по адресу: УР, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО7 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

 Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 

<

ДАТА6>, в 06 часов 50 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, установленных постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О правилах дорожного движения», согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21065», регистрационный знак 

<

НОМЕР>, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодорогам г. 

<

АДРЕС> от кафе «

<

ФИО4>», расположенного по адресу: УР, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> в направлении ул. 

<

АДРЕС>, и 

<

ДАТА6>, в 07 часов 00 минут, у д

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> УР, ФИО7 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «

<

АДРЕС>, в ходе которой по внешним признакам было установлено, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО «

<

АДРЕС> ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО7 отказался, после чего сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО «

<

АДРЕС> было высказано требование о прохождении ФИО7 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО7 от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ - для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Тем самым ФИО7, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

<

ДАТА6>, в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 00 минут, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Производство по уголовному делу осуществлялось путем дознания в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Возражений от дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, от сторон не поступало.

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, в присутствии защитника, порядок рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Защитник - адвокат 

<

ФИО2>, государственный обвинитель - 

<

ФИО1> против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Санкция ст.264.1 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает.

Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

            Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО7 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе дознания по уголовному делу, мировой судья не усматривает.

Предъявленное ФИО7 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность в виде штрафа в размере от 200 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо обязательных работ на срок до 480 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

С учетом обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, характеризующих данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья (отсутствие групп инвалидности, ограничений к труду), учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, не имеющего источника дохода, мировой судья считает необходимым и справедливым назначить ФИО7 меру наказания в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года и 4 месяцев.

Данная мера наказания будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания, личности подсудимого, будет достаточна для исправления ФИО7 в законопослушную сторону.

Оснований, препятствующих назначению данных видов наказания, предусмотренных ст.47, ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения в отношении ФИО7 ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья, исходя из фактических обстоятельств, установленных по уголовному делу, не усматривает.

            Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств при материалах уголовного дела не имеется.

Принятая по уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 307-309, 316, 317, 322 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать 

<

ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года и 4 месяца.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении 

<

ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Удовлетворить заявление адвоката 

<

ФИО2> об оплате труда, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, постановившего приговор, за исключением основания в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня  постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Мировой судья А.Е.

<

ФИО5>