Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года Астраханская область, г. Харабали

<

АДРЕС> Мировой судья судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области Рогачева Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

<

ФИО1> года рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> д. 

<

НОМЕР>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> д. 

<

НОМЕР>,

установил:

16.02.2025 инспектором ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области по факту оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в отношении ФИО2 

<

ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении серия 30КУ №520867 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 

<

ФИО>. разъяснены, о чем отобрана соответствующая расписка, ходатайства не заявлено. В судебном заседании ФИО2 

<

ФИО>. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не отрицал; пояснил, что 16.02.2025 в 15 час. 00 мин. у дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, не справившись с управлением совершил наезд на леерное ограждение, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. Просил строго не наказывать. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО2 

<

ФИО3> вмененного административного правонарушения. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из материалов дела следует, что 16.02.2025 в 15 час. 00 мин. у дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, водитель ФИО2 

<

ФИО> управляя транспортным средством марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил наезд на леерное ограждение, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные действия не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серия 30КУ №520867 от 16.02.2024, рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району от 16.02.2025, схемой места совершения административного правонарушения от 16.02.2025, объяснениями ФИО2 

<

ФИО>. и другими материалами дела. Оценив все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 

<

ФИО5> квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что ФИО2 

<

ФИО> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25 апреля 2001г. №6-П и в Определении от 7 декабря 2010г. №1702-О-О, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. При назначении административного наказания учитываю требования статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение, лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО2 

<

ФИО6> наказание в виде административного ареста. Применение иного вида административного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Условия, предусмотренные частью 3 статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, мировым судьей не установлено. Руководствуясь статьями 3.1, 3.9, 4.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 

<

ФИО7> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Административный арест исчислять с 08 час. 00 мин. 17 февраля 2025 года.

Разъяснить ФИО2 

<

ФИО>., что самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административную ответственность по части 2 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.Р. Рогачева

Копия верна. Мировой судья Е.Р. Рогачева