П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

22 сентября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 255 района Марьино г. Москвы Дмитриева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-672/25-255 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2025 в 20 час. 40 мин., водитель ФИО1, на * км. а/д ст. * управляла транспортным средством - автомашиной марки «*», г.р.з. *, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым требования п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, будучи извещенной о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела по существу в отсутствие привлекаемого лица.

Защитник Г* О.В. будучи извещенной о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого определением от * года было отказано. Также представила объяснения, в которых, помимо прочего, указала, что спиртные напитки и наркотические вещества ФИО1 не употребляла, акт медицинского освидетельствования составлен незаконно, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие подготовку врача по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Также указывает на то, что при проведении медицинского освидетельствования на состояния опьянения врачом был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права также разъяснены не были. Просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Пунктом 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.93 № 1090, установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к вышеуказанной статье КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № * от 15.06.2025г., в котором подробно изложено существо правонарушения, согласно которому было выявлено, что ФИО1, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2);

- протоколом № * от 14.06.2025 г. об отстранении от управления транспортным средством- автомашиной марки «*», г.р.з. * (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние опьянения № * от 14.06.2025г., и результатами теста дыхания, согласно которым у ФИО2 выявлено состояние алкогольного опьянения (0,* мг/л), с данными результатами ФИО1 не согласилась, о чем свидетельствует её подпись «не согласен» (л.д. 4);

- протоколом № * от 14.06.2025г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №* от 14.06.2025г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 6);

- рапортом (л.д.8);

- карточкой учета ТС (л.д.9)

- карточкой операций по ВУ (л.д.10);

- карточкой водителя ( л.д. 11-12)

- сведениями оперативно-справочных учетов органов внутренних дел, согласно которым ранее ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 2641 УК РФ не имеет (л.д.13);

- копией паспорта (л.д.21);

- определением о передаче дела об административном правонарушении по подсудности (л.д.22);

- свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д.29);

- определением о передаче дела об административном правонарушении по подсудности ( л.д. 30-31);

- определением о передаче дела об административном правонарушении по подсудности (л.д.33-34);

- видеозаписью произошедших событий.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, непосредственно сразу после выявления административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 188226 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в отношении ФИО1, следует, что основанием для направления последней на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.

Составленные протоколы в отношении ФИО1 соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).

На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт) (п. 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № * от 14 июня 2025 года усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха, а именно, ФИО1, прибыла в ГУЗ «*» * 2025 года в * часа * минуты начато медицинское освидетельствование, после первого исследования в * часа * минуты - результат 0,*мг/л, второе исследование в * часа * минут с результатом 0,* мг/л,

Нахождение ФИО1, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, поскольку на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), вынесено медицинское заключение об установлении состояния опьянения ФИО1, на момент проведения медицинского освидетельствования.

Согласно п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок), медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, поскольку как первое, так и повторное исследование выдыхаемого воздуха показали положительный результат на наличие алкоголя, по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с приведенным выше Порядком имелись основания для вынесения медицинского заключения «установлено состояние опьянения».

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения химико-токсикологических исследований (Приложение № 3 к указанному выше Порядку) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.

Таким образом, при установлении по результатам исследования выдыхаемого воздуха состояния алкогольного опьянения результаты химико-токсикологических исследований не влияют на эти выводы, поскольку согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В отношении ФИО1 заключение о состоянии опьянения сделано на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что соответствует приведенным нормам.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО1 отвечает требованиям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», уполномоченным на то медицинским работником, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Непризнание вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку вина ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Указание защитника на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования ФИО1 не установлено.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ суд находит их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 во вменяемом административном правонарушении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку при управлении автомобилем у нее объективно установлено состояние опьянения ввиду наличия в выдыхаемом воздухе этилового спирта в размере, превышающем возможную суммарную погрешность измерений.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Непризнание вины ФИО1 суд расценивает как способ избежание административной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств по данному делу не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку она, управляя с признаками опьянения транспортным средством, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, исходя из положений ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершенные правонарушения в области дорожного движения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить последней административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

*

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены на судебный участок № 255 района Марьино г. Москвы (

<

...>, (mirsud255@ums-mos.ru).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, постановление, направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы по адресу: 

<

...>, либо месту своей регистрации, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения)

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Люблинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Дмитриева