дело № 5-0069/35/2025

УИД: 77MS0036-01-2024-004517-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 годагород Москва

Мировой судья судебного участка № 107 района Зябликово города Москвы Кононова Н.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №35 района Орехово-Борисово Северное города Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

-- ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт --, зарегистрированного по адресу: --,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 26 апреля 2024 года в 00 час. 01 мин. ФИО1, являясь --, находящегося на дату совершения правонарушения по адресу: -, несвоевременно предоставил расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за три месяца 2024 года в налоговый орган по месту учета – Управление ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в нарушение положения п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок предоставления расчета – не позднее 25 апреля 2024 года, расчет был предоставлен в УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 25 июля 2024 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал о полном признании вины в совершении вменяемого ему правонарушения, просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ввиду тех обстоятельств, что -- является субъектом малого предпринимательства, отсутствием в штате Общества бухгалтера, имеющего профессиональные навыки работы с налоговыми органами и сдачи отчетности, отсутствия у него умысла на совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья рассматривает дело в отсутствие ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо его письменных признательных пояснений, объективно подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2024 года;

- копией Решения № 19-08/1/2971 о привлечении -- к ответственности от 12 сентября 2024 года;

- квитанцией о приеме расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных агентом, в электронной форме, согласно которой расчет был представлен в УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 25 июля 2024 года.

Суд находит все перечисленные доказательства допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона, из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, поскольку позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения. Оснований не доверять вышеназванным доказательствам у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Мировой судья учитывает, что диспозиция ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления в налоговые органы сведений необходимых для осуществления налогового контроля, следовательно, объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), состоящие в нарушение установленных сроков представления указанных сведений.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен и доказан, поскольку ФИО1, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, нарушив установленный законодательством о налогах и сборах срок представления в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим, ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств нет.

Оснований для освобождения от административной ответственности в силу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ходатайства ФИО1 о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

С учетом того, что ФИО1 работает в --, которое, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, с 10 июня 2022 года является субъектом малого предпринимательства, отнесенным к микропредприятиям, впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, совершенное правонарушение не нанесло вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не создало угрозу нанесения такого вреда, а также не повлекло причинение имущественного ущерба, суд усматривает основание для применения в отношении генерального директора --ФИО1 положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и находит возможным административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

-- ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяН.И. Кононова