Дело № 1 - 22/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

...>                                                                                 12 апреля 2017 года

Мировой судья  Башлачева Е.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области,

с участием представителя государственного обвинения -    

<

ФИО1>,

подсудимого -  ФИО7,

защитника -   

<

ФИО2>, предъявившей ордер 

<

НОМЕР> от 12.04.2017  г.,    удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания  -  Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению  

ФИО7 

<

ФИО3>,  

<

ДАТА4> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, наказание отбыто 04.02.2017г.,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1  ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2  Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1  ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации   -  предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО7 умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, заведомо осознавая, что цель управления юридическим лицом, а именно Обществом с ограниченной ответственностью «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>») у него (ФИО7) отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство данным юридическим лицом он осуществлять не будет, в один из дней, не позднее 

<

ДАТА9>, в рабочее время с 08:00 до 17:00 часов, находясь в помещении офиса ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Коряжма Архангельской области ул. 

<

АДРЕС> д

<

НОМЕР> с целью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (ФИО7) личность - паспорта гражданина РФ, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) сведений о нём (ФИО7) как о подставном лице, а именно как о директоре ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В дальнейшем он (ФИО7) реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нём (ФИО7) как о подставном лице, а именно как о директоре ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

<

ДАТА10> около 12:00 часов, действуя по указанию 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> документы необходимые, в соответствии с Федеральным законом РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно: заявление о внесении вменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р14001 от 22.04.2015, о прекращении полномочийдиректора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО4> СМ. и возложения полномочий директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» на него (ФИО7) и протокол 

<

НОМЕР> общего собрания участников ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»  от  

<

ДАТА13>,  прибыл  в территориальное обособленное рабочее место (далее ТОРМ) Межрайонной ИФНС России 

<

НОМЕР> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенное по адресу: г. 

<

АДРЕС>), где заведомо осознавая, что цель управления ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» у него отсутствует и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» он осуществлять не будет, умышленно, незаконно предоставил работнику ТОРМ Межрайонной ИФНС России 

<

НОМЕР> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 

<

ФИО5> документ, удостоверяющий его личность, а именно паспорт гражданина РФ серии 

<

НОМЕР>, выданный на его имя 

<

ДАТА14> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также полученные от 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> документы, необходимые для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В результате его (ФИО7) преступных действий 

<

ДАТА15> записью за государственным регистрационным номером (ГРН) 

<

НОМЕР> в ЕГРЮЛ были внесены сведения о подставном лице - о нём (ФИО7) как о директоре ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>».

После совершения регистрационных действий он (ФИО7) в один из дней после 

<

ДАТА15> года в рабочее время с 10:00 до 15:00 часов находясь в помещении ТОРМ Межрайонной ИФНС России 

<

НОМЕР> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенном по адресу: г. 

<

АДРЕС>) получил соответствующий лист записи ЕГРЮЛ, который передал 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, по указанию последнего.

После внесения сведений в ЕГРЮЛ о нём (ФИО7), как о директоре ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», он (ФИО7) управленческие функции и фактическое руководство ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» не осуществлял, участия в деятельности ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» не принимал.

Подсудимый ФИО7 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, а именно с тем, что он  предоставил документ, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице

Защитник 

<

ФИО2>  в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО7  (эпизод от 

<

ДАТА17>) суд квалифицирует по ст. 173.2 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации  - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.  

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 в соответствии с п. «г»  ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих  наказание  ФИО7 не установлено. 

ФИО7  на момент совершения преступления 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  по месту жительства  характеризуется  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  за последний год  привлекался  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 2 л.д.   105-106, 125, 127, 128-129),  на основании данных обстоятельств суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  в пределах срока, установленного санкцией ст. 173.2 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 316 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым. 

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации  мировой судья не находит. Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

На апелляционный период меру пресечения  ФИО7 оставить прежней - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,     по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого (осужденного) при рассмотрении дела в порядке раздела Х Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 ч. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По эпизоду от 

<

ДАТА18> дело прекращено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226.9,  296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 

<

ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 173.2  Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде  - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>).

              Вещественные доказательства:  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлению приговора  в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета. 

На апелляционный период меру пресечения  ФИО7 оставить прежней - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде в течение 10 дней со дня провозглашения.  Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья: Е.И. Башлачева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №10-11                                                                                                      25 мая 2017 года

  Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: 

  председательствующего судьи Шевелёва СВ., 

  при секретаре 

<

ФИО6>,

         с участием помощника прокурора города 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, 

         осужденного ФИО7, его защитника - адвоката 

<

ФИО2>, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката 

<

ФИО2> на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 12 апреля 2017 года, которым:

ФИО7 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА4> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

осуждён по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

     Заслушав выступления осуждённого ФИО7, его защитника - адвоката 

<

ФИО2>, мнение прокурора, полагавших освободить осужденного от уголовной ответственности в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО7 

<

ФИО3> — изменить.

Освободить ФИО7 от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА10>) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор в отношении ФИО7 оставить безизменения, а апелляционную жалобу адвоката 

<

ФИО2> - безудовлетворения.                                     

Настоящее апелляционное постановление вступает  в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Президиум Архангельского областного суда) в порядке главы  47-1 УПК РФ.

Председательствующий С.В.Шевелёв