Дело № 1-13/2025 УИД 22MS0106-01-2025-001804-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении уголовного дела

10 сентября 2025 года с.Советское

Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Петухова Н.А., при секретаре Рагулиной О.В., с участием государственного обвинителя прокурора Советского района Алтайского края Пастухова Д.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> имеющего 

<

НОМЕР> образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, пенсионера, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА3> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

АДРЕС>, 26 в 

<

АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возник умысел, направленный на угрозу убийством последней. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея намерения убивать последнюю, 

<

ДАТА3> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, во дворе дома по адресу: 

<

АДРЕС>, с целью напугать ФИО1, находившуюся в непосредственной близости от него, направил нож острием в её сторону, при этом, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, сказав: «Я сейчас буду тебя убивать!». Данные слова и действия ФИО1 восприняла реально, как угрозу убийством в свой адрес, и, испугавшись за свою жизнь, опасалась её осуществления, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, направил нож острием в её сторону, то есть своим поведением, своими действиями создал у потерпевшей впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку она примирилась с подсудимым, последний загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО2, защитник Фабер Ю.А. на прекращение дела согласны, суду пояснили, что подсудимый с потерпевшей примирилась. Государственный обвинитель полагал прекращение дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей возможным и не высказал возражений относительно прекращения производства по делу. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая ходатайство потерпевшей ФИО1, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется. Суд также учитывает обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его семейное и имущественное положение, принесение извинений потерпевшей. Претензий потерпевшая к нему не имеет.

Потерпевшая сторона добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Примирение потерпевшей с подсудимым произошло до ухода мирового судьи в совещательную комнату. Подсудимый не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. На основании статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд находит состоявшимися и оснований для отклонения ходатайства о прекращении дела не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по 

<

АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу: нож - подлежит уничтожению. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 1989 рублей 50 копеек. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку подсудимый от участия адвоката не отказывался, в судебном заседании согласился понести указанные процессуальные издержки, соответственно, в будущем будет иметь возможность погасить свою задолженность перед государством. С учетом изложенного, учитывая положения ст.132 УПК РФ, а также то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, в судебном заседании согласился понести указанные процессуальные издержки, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета, при этом, суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на его материальном положении. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25,254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: нож - уничтожить. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ею юридической помощи в судебном заседании, в размере 1989 рублей 50 копеек. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд через мирового судью судебного участка Советского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.А. Петухова