Решение по административному делу 

Дело № 5-51/2017-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

630096, г. Новосибирск, ул. Забалуева, д. 4, кабинет 17

13 марта 2017 г. г. Новосибирск

Мировой судья 10 судебного участка Ленинского судебного района 

г.Новосибирска Криницына А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Куртукова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Куртуков В.В. в 16 час. 35 мин. 28.01.2017 совершил мелкое хищение путем кражи из торгового центра «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по 

<

АДРЕС>, следующего товара: дезодоранта «MENNEN» 1шт. весом 85 гр. стоимостью 176 руб. 98 коп., крема «NIVEA BB» 1шт. объемом 50 мл стоимостью 198 руб. 88 коп., крема для лица «L’OREAL Лифтинг» 1 шт. стоимостью 194 руб. 70 коп., крема для лица «L’OREAL Скульптор» 1 шт. стоимостью 199 руб. 97 коп., на общую сумму 770 руб. 53 коп.

Действия Куртукова В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Куртуков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Куртукова В.В. не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки судье не сообщил.

Мировой судья, исследовав материалы дела, находит вину Куртукова В.В. в мелком хищении установленной и доказанной, совокупностью следующих доказательств.

Из материалов дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 54 МВ № 145761 от 28.01.2017 Куртуков В.В. в 16 час. 35 мин. 28.01.2017 совершил мелкое хищение путем кражи из торгового центра «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. 

<

АДРЕС>, следующего товара: дезодоранта «MENNEN» 1шт. весом 85 гр. стоимостью 176 руб. 98 коп., крема «NIVEA BB» 1шт. объемом 50 мл стоимостью 198 руб. 88 коп., крема для лица «L’OREAL Лифтинг» 1 шт. стоимостью 194 руб. 70 коп., крема для лица «L’OREAL Скульптор» 1 шт. стоимостью 199 руб. 97 коп., на общую сумму 770 руб. 53 коп. С указанным протоколом Куртуков В.В. ознакомлен и замечаний к его содержанию у него не возникло, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола (л.д. 4).

Обстоятельства совершения правонарушения также подтверждаются: заявлением представителя потерпевшего о привлечении Куртукова В.В. к ответственности за хищение вышеуказанного товара (л.д. 13); рапортом старшего ГЗ ОВО «Ленинский» об обстоятельствах задержания Куртукова В.В. (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10); справкой, отношением и товарными накладными о стоимости похищенного Куртуковым В.В. товара (л.д. 16, 14, 17-30); объяснением Куртукова В.В. об обстоятельствах совершения им хищения имущества из ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 7); объяснениями 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3>, работающих в магазине (л.д. 11, 12).

Действия Куртукова В.В. квалифицированы УУП ПП № 1 «Кирпичный» ОП № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, как следует из материалов дела, стоимость похищенного Куртуковым В.В. имущества составляет 770 руб. 53 коп.

Следовательно, совершенные Куртуковым В.В. действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 7.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ является общей по отношению к части 2 названной статьи.

Кроме того, санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.

Следовательно, в этом случае переквалификация действий Куртукова В.В. с части 2 на часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах действия Куртукова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не работает, вину в совершении административного правонарушения признал, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность; отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить Куртуков В.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья 

постановил:

Признать Куртукова 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании санкции которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Расчетный счет: 401018109000000 10001; Получатель: Управление федерального казначейства по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области); БИК: 045004001; Банк получателя: Сибирское ГУ Банк России по Новосибирской области г. Новосибирска; 

ИНН: 5406012253; КПП: 540601001; ОКТМО: 50701000; Кор.счет: нет; Код бюджетной классификации (КБК): 18811690040046000140, УИН: 18880054172001457617.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Новосибирска через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

 

Мировой судья