Решение по административному делу

УИД 31MS0067-01-2025-001976-54 дело №5-196/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 9 г. 

<

АДРЕС> Мюльгаупт К.Е. (

<

...>),

рассмотрев 13 августа 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении: ФИО3 (

<

НОМЕР>; ИНН 

<

НОМЕР>), родившейся 

<

ДАТА2> в г. 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, замужней, работающей 

<

АДРЕС> зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения,

установил:

24.07.2025 около 07 часов 40 минут в районе дома 

<

НОМЕР>, ФИО3 управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер 

<

НОМЕР>, при движении задним ходом в нарушении п.8.12 ПДД РФ не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедилась, что её маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего совершила наезд на стоящий автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер 

<

НОМЕР>, принадлежащий 

<

ФИО1>, причинив механические повреждения, после чего в нарушении п.2.5 ПДД, оставила место ДТП, участником которого она является, при отсутствии в её действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ указывает, что привлечению к ответственности подлежит лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в частности, относится невыполнение предусмотренной пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Действия водителя, умышленно оставившего в нарушение требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Дорожно-транспортным происшествием признает событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 ПДД). В судебном заседании ФИО3 пояснила, что действительно в указанные в протоколе день и время она управляла автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер 

<

НОМЕР> в районе дома 

<

НОМЕР>, совершила притертость автомобиля потерпевшего, однако не заметила данный факт, в результате чего продолжила движение. Вину признает, в содеянном раскаивается, полностью возместила, причиненный вред потерпевшему. Потерпевший 

<

ФИО1> в судебном заседании пояснил, что его автомобиль был припаркован в районе дома 

<

НОМЕР>, 24.07.2025 ему позвонила супруга и сказала, что ей позвонил их сосед и сказал, что их автомобиль повредил другой автомобиль, а также скину фото виновного автомобиля, он приехал с работы домой, осмотрев свой автомобиль, обнаружил повреждения, после чего он вызвал сотрудников ДПС. В последствии ФИО3 полностью возместила причиненный его автомобилю вред, претензий к ней он не имеет, просил назначить минимальное наказание. В подтверждение вины ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении представлены следующие доказательства: - протокол 31 БА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, замечаний на протокол не поступило; - постановление о признании потерпевшим 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА5>; - рапортом сотрудника ИДПС от 24.07.2025; - письменными объяснениями 

<

ФИО1> от 24.07.2025; - схема осмотра места совершения административного правонарушения, в которой указано место наезда автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер 

<

НОМЕР> на автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер 

<

НОМЕР>; - протокол осмотра транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер 

<

НОМЕР>, в котором отражены механические повреждения и фото-таблицы к нему от 24.07.2025; - карточкой учета транспортного средства от 

<

ДАТА6>, согласно которой собственником автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер 

<

НОМЕР> является 

<

ФИО1>; - рапортом инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «

<

ФИО2> от 25.07.2025; - письменными объяснениями ФИО3 от 06.08.2025; - протокол осмотра транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер 

<

НОМЕР>, в котором отражены механические повреждения и фото-таблицы к нему от 06.08.2025; - карточкой учета транспортного средства от 

<

ДАТА7>, согласно которой собственником автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер 

<

НОМЕР> является ФИО3 Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Из приведенных доказательств следует, что в действиях ФИО3 не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. По существу ФИО3 допущено нарушение п.п.2.5 КоАП РФ, но доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, либо объективную возможность заметить сам факт ДТП (с учетом характера ДТП, отсутствием значительных повреждений на лакокрасочном покрытии автомобиля потерпевшего) не представлено.

Диспозиция рассматриваемой статьи предусматривает наступление ответственности за оставление водителем места ДТП, участником которого она являлась в нарушение Правил дорожного движения, то есть при сознательном игнорировании водителем возложенной на него обязанности с основной целью в виде попытки уйти от ответственности за совершенное ДТП. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 намерения скрыться с места происшествия или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имела, возместила потерпевшему причиненный вред.

Вместе с тем, ФИО3 не выполнены обязанности, предусмотренные ПДД РФ, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в частности, вышеперечисленные действия, предусмотренные п.п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Учитывая, что ч.1 ст.12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, переквалификация деяния ФИО3 не ухудшает её положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда; деяние ФИО3 надлежит переквалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является свершение ею в течение года однородного, т.е. предусмотренного гл.12 КоАП РФ, правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, суд признает: полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 (

<

НОМЕР>; ИНН 

<

НОМЕР>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 312801001, УФК по Белгородской области (УМВД России «Старооскольское»), КБК 18811601123010001140, УИН 18810431255180001912. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья К.Е. Мюльгаупт

<

АДРЕС>