Дело №1-5-7/17

                                     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    16 марта 2017 г.                                                                                   г. 

<

АДРЕС> 

    Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

ФИО1> О.Е., с участием государственного обвинителя -   помощника прокурора 

<

АДРЕС> межрайонной прокуратуры 

<

ФИО2>, защитника  - адвоката 

<

ФИО3>, ордер 

<

НОМЕР>, удостоверение 

<

НОМЕР>, представителя потерпевшего - адвоката 

<

ФИО4>, ордер 

<

НОМЕР>, удостоверение 

<

НОМЕР>,  потерпевшего 

<

ФИО5>, подсудимого 

<

ФИО6>, при  секретаре 

<

ФИО7>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении   

<

ФИО6>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного  в х. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, пер. 

<

АДРЕС> 7, фактически   проживающего в  г.   

<

АДРЕС>  

<

АДРЕС> области, ул. 

<

АДРЕС> 15 кв. 50,   образование    среднее специальное,  военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,  не работающего,  не    судимого,  обвиняемого в  совершении  преступления,   предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ,

                                            У С  Т А Н О В И Л :

   

<

ФИО6>   Андрей   Геннадьевич   

<

ДАТА3>   в    19   часов   00   минут,   находясь   около домовладения, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, х. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС>,  7,  где,  имея  умысел,  направленный на повреждение чужого  имущества в  ходе конфликта,   возникшего   на   почве   неприязненных   отношений   с   

<

ФИО5>, осознавая, что желает противоправно повредить имущество, последнего, которое для него является чужим, предвидя реальную возможность причинения значительного ущерба,  нанес   удар   кулаком   своей   руки   по   заднему   боковому   стеклу   автомобиля   ВАЗ   21102 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион 2000 года выпуска, чем причинил его повреждения. Кроме того, продолжая свой преступный умысел, направленный на повреждений чужого имущества 

<

ФИО6> Андрей Геннадьевич ночью 

<

ДАТА4> в 03 часа 00 минут на своем автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак дознанием не установлен, подъехал к  домовладению, расположенному по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, х. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>,  4  «б»,  принадлежащему 

<

ФИО5>,  где,  предвидя  реальную  возможность причинения значительного ущерба, на своем автомобиле УАЗ зеленого цвета умышленно въехал в автомобиль последнего ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион 2000 года выпуска  в пристройку дома, так как автомобиль был припаркован в непосредственной    близости к ней, чем причинил автомобилю механические повреждения в виде деформации: переднего бампера,  панели  переднего  бампера, капота,  нижней решетки радиатора,  верхней  решетки радиатора, опоры передних фар, отражателя, опоры радиатора, воздухозабора радиаторам верхнего панели передка и переднего правого крыла, чем причинил материальный ущерб, согласно отчету 

<

НОМЕР> об определении рыночной стоимости ущерба, на общую сумму 15 270 рублей без учета восстановительного ремонта и 18 317,50 стоимость устранения дефектов, на общую сумму , 33 587,50  рублей,  пристройке  дома деформацию  пеноблока  600ч250ч200  мм  Экоблока,  чем, причинил материальный ущерб, согласно отчету 

<

НОМЕР> об определении рыночной стоимости ущерба, на общую сумму 20 390 рублей, без учета восстановительного ремонта и 68 380 рублей,  стоимость восстановительного ремонта на общую сумму 88 770 рублей. Своими преступными действиями 

<

ФИО6> умышленно причинил 

<

ФИО5> материальный ущерб на общую  сумму 122 357, 50 рублей, который для потерпевшего является значительным.

    В судебном заседании  подсудимый 

<

ФИО6> вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ признал полностью.

    Со  стороны потерпевшего 

<

ФИО5> поступило заявление, в котором  он просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, так как  тот загладил причиненный ему вред в полном объеме,  и он не имеет к нему никаких претензий. 

     Подсудимый и защитник поддержали заявленное ходатайство.

     Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу по заявленному потерпевшему основанию.

     Также 

<

ФИО5>, выступая в качестве гражданского истца, заявил отказ от исковых требований в полном объеме. Суд принимает  отказ от иска, так как  гражданский истец отказался от иска и судом установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов  других лиц.

     В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом разъяснены, последствия отказа от иска,  что на основании ст. 221 ГПК РФ   повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.       

    Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным прекратить производство по делу по обвинению  

<

ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного  ст. 167 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, указывающей, что суд вправе  на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица,  против которого впервые  осуществляется  уголовное преследование  по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось  с потерпевшим и загладило причиненный ему  вред.

    Судом установлено, что преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям  небольшой тяжести, он  не судим,  полностью загладил причиненный вред, примирился  с потерпевшим.  

   Рассмотрев вопрос о процессуальных издержках, суд  считает, что  в соответствии со ст. 132 УПК РФ, заявленное адвокатом 

<

ФИО3> требование  о взыскание процессуальных издержек  в сумме 1650 руб. за защиту интересов подсудимого в 3 (трех)   судебных заседаниях  подлежат удовлетворению и указанная сумма  должна быть возмещена  за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.  ст. 25, 254 УПК РФ,                                  

                                   П О С Т А Н О В И Л:

      Прекратить уголовное дело в отношении  

<

ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ в связи  с примирением сторон.

      Освободить 

<

ФИО6> от уголовной ответственности по ст. 167 ч.1 УК РФ.

         Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак  

<

НОМЕР> регион и пристройку к домовладению, расположенному  по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, х. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> 4 «б», переданные на ответственное хранение 

<

ФИО5>, считать возвращенными по принадлежности.

     Производство по гражданскому иску 

<

ФИО5> к 

<

ФИО6> возмещении ущерба, причиненного преступлением прекратить в связи  с отказом гражданского истца  от заявленных исковых требований.

     Произвести оплату труда  в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей адвокату   

<

ФИО3> А.А за счет средств федерального бюджета   и перечислить  данную сумму на расчетный счет,  указанный в его заявлении.

      Избранную в отношении 

<

ФИО6> меру  пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  отменить.

      Постановление  может быть обжаловано в апелляционном порядке   в 

<

АДРЕС> городской суд  в течение 10 суток с момента провозглашения.

           Мировой судья                                      

<

ФИО11>.