Дело 

<

НОМЕР>.

                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном

           правонарушении.

<

ДАТА1>                                                       г. 

<

АДРЕС>. 

Мировой судья судебного участка 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области Туманов Н.И., с участием ФИО6, представителя ФИО6 по доверенности - ФИО11, 

<

ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области (

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>) дело об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ  в отношении  

               ФИО6, 

<

ДАТА3>,

               уроженки г. 

<

АДРЕС> области,  зарегистрированной

               по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, не работающей, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование среднее -

                техническое, гражданки 

<

АДРЕС>, 

                                        УСТАНОВИЛ:

       

<

ДАТА4> в 00 час. 40 мин. государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1> составлен протокол 

<

НОМЕР> об административном правонарушении,  предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6. 

      Согласно вышеуказанного протокола, 

<

ДАТА5>,  в 00 час. 20 мин., водитель ФИО6,  в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ,  в с. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области  управляла  автомобилем «

<

НОМЕР>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>,  в состоянии алкогольного опьянения.

      В судебном заседании ФИО6 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что  

<

ДАТА6>, вечером, примерно в 23 часа, она выпила бутылку безалкогольного пива. После этого ей позвонила подруга -

<

ФИО2> из пос. 

<

АДРЕС>, у которой находился её больной несовершеннолетний ребёнок и попросила приехать срочно так как у ребёнка начались сильные головные боли. Она вместе подругой 

<

ФИО3> на автомобиле 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер 

<

НОМЕР>  принадлежащем 

<

ФИО4> поехали в пос. 

<

АДРЕС> за ребёнком. Автомобилем управляла она, 

<

ФИО3> находилась на переднем пассажирском сиденье. 

<

ФИО3> до этого употребила крепкие спиртные напитки, поэтому от неё ощущался запах спиртного. Выехав на дорогу, ведущую в пос. 

<

АДРЕС>, на окраине с. 

<

АДРЕС> её остановили сотрудники ГИБДД 

<

ФИО5> и 

<

ФИО1>, которые двигались во встречном ей направлении на служебном автомобиле. Они подошли к ней, спросили, употребляла ли она спиртные напитки. Она ответила, что выпила бутылку пива. Сотрудники попросили её пройти в служебный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения и продуть в алкотестер. Она продула в алкоетестер. Какие показания были на алкотестере ей сотрудники не показали, она не интересовалась, поскольку у неё в мыслях было побыстрее освободиться и ехать к ребёнку. Бумажный носитель алкотестер не распечатал. После освидетельствования 

<

ФИО1> составил протокол об отстранении её от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол  об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и попросил её расписаться, показал графы где необходимо было расписаться. Понятых при отстранении её от управления автомобилем и проведении освидетельствования не было, видеозапись не велась. Находясь в стрессовом состоянии в связи с плохим состоянием ребёнка она, не читая протоколы и акт,  расписалась в графах где показал 

<

ФИО1>  Ей на руки был выдан только протокол об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования ей выданы не были. Вину в совершении правонарушения не признаёт, так как управляла автомобилем трезвой, а отстранение её от управления автомобилем и  освидетельствование на состояние опьянения проводилось сотрудниками ГИБДД с нарушением закона, без понятых и видеозаписи.

     Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району  

<

ФИО1> в судебном заседании пояснил, что с 20 час.00 мин. 

<

ДАТА6> до 08 час. 00 мин. 

<

ДАТА7> он совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО5> на служебном автомобиле несли службу по надзору за безопасностью дорожного движения на территории 

<

АДРЕС> района. Примерно 00 час. 15 мин. в с. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района ими был остановлен автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  

<

НОМЕР>  под управлением ФИО6 От неё исходил запах спиртного, в связи с чем ей было предложено пройти в служебный автомобиль для  разбирательства. В салоне служебного автомобиля ФИО6 пояснила, что употребила спиртные напитки, согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения. Перед освидетельствованием им был составлен протокол об отстранении её от управления транспортным средством, который она подписала. Затем с использованием алкотестера было проведено освидетельствование на состояние опьянения, с  результатами которого - 0.311 мг/л., ФИО6 была полностью согласна, о чём указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписав его. По результатам освидетельствования он в отношении ФИО6 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым ФИО6 была согласна и подписала его. Отстранение ФИО6 от управления транспортным средством и освидетельствование её на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых, поскольку было позднее время и найти понятых не представлялось возможным. После того, как ФИО6 была отстранена от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были остановлены двое понятых 

<

ФИО7> и 

<

ФИО8>, проезжавшие мимо. Он объяснил понятым, что задержана  женщина за управление автомобилем в нетрезвом виде, с нарушением согласна, попросил их подписать протокол об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые подписали данные документы и уехали. После того как понятые подписали протокол об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он выдал ФИО6 копии вышеуказанных документов. В процессе освидетельствования прибор с помощью которого проводилось освидетельствование, бумажный носитель с записью результатов исследования не выдал, поскольку в нём закончилась бумажная лента. Бумажный носитель был приобщён к акту освидетельствования позже по возвращению в отделение ГИБДД.  В процессе отстранения ФИО6 от управления транспортным средством и  освидетельствования её на состояние алкогольного опьянения видеосъёмка не применялась, применялась аудиозапись.

   Показания, аналогичные показаниям     Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району  

<

ФИО1>, дал в судебном заседании свидетель 

<

ФИО5> - начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району,  подтвердив, что отстранение ФИО6 от управления транспортным средством и её освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились без понятых, с применением аудиозаписи. 

    Свидетель 

<

ФИО7>, подписавший протокол об отстранении  от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО6,суду пояснил, что 

<

ДАТА8> примерно в половине первого часа ночи, он вместе со своим знакомым 

<

ФИО9> возвращался на автомобиле из пос. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> через с. 

<

АДРЕС> при въезде в которую их остановили сотрудники ГИБДД 

<

ФИО1> и 

<

ФИО5>  Последние пояснили, что ими задержана женщина за управление автомобилем в нетрезвом виде, что она полностью с нарушением согласна и попросили подписать  протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения. Так как они спешили, данные документы не читали, расписались в местах, где указали сотрудники ГИБДД и уехали. Женщину, о которой вели речь сотрудники ГИБДД он не видел.

   Свидетель  

<

ФИО3> в судебном заседании пояснила, что 

<

ДАТА9>, примерно в половине первого часа ночи, она со своей соседкой ФИО6 на автомобиле поехала в пос. 

<

АДРЕС>, так как там находился больной ребёнок ФИО6 Автомобилем управляла ФИО6, она находилась на переднем пассажирском сиденье. ФИО6 была трезвая, а она  перед этим выпила крепкого спиртного. На окраине с. 

<

АДРЕС> их остановили сотрудники ГИБДД, подошли в автомобилю и пригласили ФИО6 в служебный автомобиль. ФИО6 ушла, а она продолжала находиться на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Через некоторое время ФИО6 возвратилась с одним  протоколом, составленным сотрудниками ГИБДД.  Других протоколов и акта у ФИО6 не было.

     Заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности,     Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району  

<

ФИО1>, начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО5>, свидетелей 

<

ФИО10>, 

<

ФИО3>, суд пришёл в следующему.

    Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> (ред. от 

<

ДАТА11>) (далее- Правила) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится  должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля  за безопасностью  движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ , внутренних войск Министерства внутренних  дел РФ, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно - строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

   В силу требований ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

     Как следует из ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

    На основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий в применением видеозаписи прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 

<

ДАТА7> должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО6 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Согласно протоколу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством и акту 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>  освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения при применении вышеуказанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не было обеспечено участие понятых и видеозаписи (л.д. 4-5).

   Данное обстоятельство подтверждается показаниями Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району  

<

ФИО1>, начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО5>, данными ими в судебном заседании, согласно которым 

<

ДАТА7> при отстранении  ФИО6 от управления транспортным средством и освидетельствовании её на состояние алкогольного опьянения понятые не привлекались, видеозапись не проводилась.

   В связи с допущенными сотрудниками полиции нарушениями требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований  КоАП РФ.

   Установленный КоАП РФ и Правилами порядок отстранения лица  от управления транспортным средством и освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ФИО6 данного дела об административном правонарушении нарушены.

      В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.       

     Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

     При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая все полученные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

      В соответствии с  п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

    Исходя из изложенного, руководствуясь  ст. ст. 24.5 п.2, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                             ПОСТАНОВИЛ:

     Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекратитьза отсутствием в её действиях состава правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС>  районный суд 

<

АДРЕС> области через  мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мотивированное постановление изготовлено 

<

ДАТА12>

       Мировой судья                                               Н.И. Туманов.