ПРИГОВОР

Именем Российской Федерациисело Упорово 04 мая 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области Толстоухова М.В., с участием: государственного обвинителя- заместителя прокурора Упоровского района Тюменской области Шапенова Б.К., подсудимого: ФИО2, защитника - адвоката Сильченко А.Г., предоставившего удостоверение № 1313 от 28.01.2014 года и ордер № 100 от 16.03.2017 года, при секретаре: Предеиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-39/2017-3м в отношении ФИО2,родившегося 

<

ДАТА4>, имеющего основное общее образование, не работающего, не являющегося инвалидом, военнообязанного, не являющегося участником боевых действий, не имеющего государственных и других наград, почетных, воинских и иных званий,  проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее судимого:

1) 

<

ДАТА5> мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> ЯНАО по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; 

<

ДАТА6> освобожден  по отбытию наказания в виде обязательных работ,  лишение права управления транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 25.12.2016 года около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, с целью запугивания своего несовершеннолетнего брата 

<

ФИО1>, взял в руку кухонный нож, и, направив его в сторону 

<

ФИО1>  высказал в его адрес угрозу убийством, сказав «Я тебя зарежу», после чего его преступные действия пресекла 

<

ФИО1> Н.А.. В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение ФИО2, у 

<

ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

         Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им после ознакомления с обвинительным 

постановление

м и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

         Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

         Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

         Потерпевший 

<

ФИО1>  при ознакомлении с материалами дела дал согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

          Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное  Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, 

<

ФИО3> свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленными ему обвинениями, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, защитника, и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

         Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

         Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

         В соответствии со ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 справедливое наказание в соответствии с ч.1 ст.119 УК РФ. Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, то основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Судом учтены доводы государственного обвинителя и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания подсудимому, а также его поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному. Судом исследованы данные о личности подсудимого, который совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, согласно сведениям ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» г.Заводоуковск на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями наказания, мировой судья приходит к убеждению, что для достижения целей уголовного наказания и исправления виновного справедливым будет назначить ФИО2 наказание, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, без изоляции его от общества путем применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Суд не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. При определении размера наказания судья принимает во внимание требование ч.5 ст.62 УК РФ. Приговор мировым судьей судебного участка № 1 г.Ноябрьска ЯНАО от 28.10.2015 года в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год. При этом обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в УИИ по месту жительства для регистрации. Приговор мировым судьей судебного участка № 1 г.Ноябрьска ЯНАО от 28.10.2015 года в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводоуковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья (подпись) Копия верна: Мировой судья М.В. Толстоухова М.В.Толстоухова