УИД 69MS0049-телефон-телефон

Дело № 5-0021/122-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес,

адрес

Мировой судья судебного участка № 123 адрес фио, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 122 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, согласно материалам дела ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так согласно протоколу об административном правонарушении 69ПК462228 от дата, фио дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А757НК69, совершил нарушение п. 2.7. ПДД РФ, а именно следовал по адрес, в состоянии опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Опьянение установлено в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 69ОС110814.

фио в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явился, вину в совершенном деянии не признал.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 69ПК462228 от дата, фио дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А757НК69, совершил нарушение п. 2.7. ПДД РФ, а именно следовал по адрес, в состоянии опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Опьянение установлено в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 69ОС110814;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69ОТ214894, согласно которому фио отстранен от управления транспортным средством при наличии на то достаточных оснований, а именно: запах алкоголя изо рта.

- актом (чеком) освидетельствования на состояние опьянения № 01152 от дата, освидетельствование показало результат 1,427 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69ОС110814 от дата, согласно которому у фио установлено состояние опьянение 1,427 мг/л. При поведении процедуры велась видеозапись;

- карточкой водителя;

- справкой о результатах проверки лица по ОСУ;

- видеозаписью, на которой отображен факт совершения фио административного правонарушения;

На установлении личности участника ДТП с фио и вызове данного лица в качестве свидетеля в судебное заседание представитель фио по доверенности фио не настаивал.

Мировым судьей предпринимались меры к вызову и допросу старшего инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Конаковский» старшего лейтенанта полиции – фио, путем телефонных звонков, направления судебных поручений на два судебных участка.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры для обеспечения явки в судебное заседание старшего инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Конаковский» старшего лейтенанта полиции – фио При этом сам представитель фио по доверенности фио не настаивал на вызове в судебное заседание понятого старшего инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Конаковский» старшего лейтенанта полиции – фио

Неявка старшего инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Конаковский» старшего лейтенанта полиции – фио не являлась препятствием для рассмотрения дела, поскольку совокупность, доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, непротиворечивые и согласуются между собой и материалами дела, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, а потому приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Не может суд согласиться с позицией представителя привлекаемого лица о том, что в данном случае были нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ, и фактически привлечение фио к административной ответственности сотрудниками ДПС происходило лишь на основании их предположений, в связи с тем, что при исследовании материалов дела судом установлено, что в вышеуказанных процессуальных документах имеются сведения о том, что именно фио являлся водителем и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Оснований, порочащих данный документ как доказательство, мировым судьей не выявлено.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении имеющегося в деле акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд также не усматривает, поскольку указанный процессуальный документ составлены в присутствии фио и при понятых, о чем свидетельствуют личные подписи последних, в подлинности которых у суда нет оснований усомниться.

Факта нарушения работниками полиции административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований безопасности дорожного движения, а также порядка проведения освидетельствования лица на алкогольное состояние опьянения в ходе разбирательства дела судом не выявлено.

При этом суд учитывает и тот факт, что при составлении процессуальных документов сам фио не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного вышеназванным Приказом Министерства здравоохранения РФ (далее Порядок), проводилось исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у фио составила 1,427 мг/л., повторное исследование не проводилось.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для вывода о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достаточно установление факта нахождения его в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент управления транспортным средством, независимо от обстоятельств, в результате которых возникло указанное состояние, веществ его вызвавших, а также формы вины, предусмотренной ст. 2.2 КоАП РФ (умышленной или неосторожной).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фио нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Оснований для прекращения дела судом не установлено.

То обстоятельство, что фио неоднократно, в течении одного года привлекался за совершение однородных правонарушений, суд признает отягчающим обстоятельством.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио его имущественное положение, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа УФК по адрес (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации по адрес), ИНН: телефон КПП телефон, р/с 

<

***>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ наименование организации Форма № ПД 4 РОССИИ//УФК по адрес, КБК 18811601123010001140 БИК телефон. ОКТМО телефон, УИН: 18810469240220002818.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 122 адрес (109377, Москва, адрес) либо на электронный адрес: mirsud122@ums-mos.ru.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Указанные документы подлежат сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес (адрес) либо в подразделение ГИБДД по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья фио