К делу № 1-13/100-2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 25 ноября 2025 года г. Сочи Мировой судья судебного участка №100 Центрального внутригородского района г.Сочи Краснодарского края Мельников Г.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой 

<

ФИО>., подсудимой ФИО1 

<

ФИО2>, защитника адвоката Клевцова 

<

ФИО>. представившего ордер 

<

НОМЕР> удостоверение 

<

НОМЕР>, потерпевшей 

<

ФИО3> при секретаре Михайловой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> г.р., уроженки 

<

АДРЕС>, временно зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ФИО1 

<

ФИО2> органом предварительного расследования и государственным обвинением обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО1 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> примерно в 

<

ДАТА>, находясь в коридоре общего пользования, расположенном на 

<

АДРЕС>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА4> рождения, имея умысел на угрозу убийством в отношении последней, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, вела себя агрессивно, стала высказывать в её адрес слова угрозы убийством и в подтверждении реальности высказанных угроз, держа в правой руке неустановленный дознанием кухонный нож, направила его в сторону 

<

ФИО3>, демонстрируя тем самым реальность высказанных ею угроз, при этом продолжая высказывать слова угрозы убийством. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1 

<

ФИО>. и наличия у неё кухонного ножа, 

<

ФИО3> угрозы убийством восприняла реально и опасалась осуществления этих угроз. В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая 

<

ФИО3> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 

<

ФИО>., подсудимая загладил причиненный вред, принесла искренние извинения, претензий к ней не имеется. Подсудимая ФИО1 

<

ФИО2> и её защитник Клевцов 

<

ФИО> поддержали данное ходатайство, полностью подтвердив доводы, изложенные в заявлении потерпевшего, просили его удовлетворить. Подсудимая ФИО1 

<

ФИО2> согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны обвинения и защиты, проверив материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Из материалов уголовного дела усматривается, что все условия для прекращения уголовного дела, указанные как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законе имеются, а именно: ФИО1 

<

ФИО>. инкриминируется преступление небольшой тяжести, она не судима, подсудимая примирилась с потерпевшей, причиненный преступлением вред заглажен, при этом подсудимая не возражает против прекращения дела за примирением сторон и последствия этого ей понятны. При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 

<

ФИО2>, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты цели и задачи прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, в отношении подсудимой возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободить ФИО1 

<

ФИО2> от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО1 

<

ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный суд города Сочи в течение 15 суток.

Мировой судья Мельников Г.В.