Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

15 сентября 2025 г. г. Раменское МО

Мировой судья судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области Астахова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу № 5-858/2025 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

...>, гражданки РФ, на иждивении никого не имеющей, работающей,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2025 г. в 09 ч. 31 мин. у д.2 по ул. Чугунова г. Раменское Московской области водитель 

<

ФИО1>, управляя т/с «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. 

<

НОМЕР>, двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. 

<

НОМЕР> под управлением ФИО3, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ ФИО3 с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, скрылась. Данные действия ФИО3 признаков уголовно наказуемого деяния не содержат. В отношении ФИО3 составлен протокол по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину признала, раскаялась, ссылается что пыталась урегулировать конфликт с виновником ДТП, но он отказался, просит не назначать ей наказание в виде лишения права управления т/с, поскольку ее работа заключается в переговорах с контрагентами и государственными службами, имеет разъездной характер и лишение права управления т/с лишит ее источника дохода и средств к существованию, кроме того на иждивении имеет нетрудоспособного родителя- 

<

ДАТА> года рождения, которого необходимо сопровождать в медицинские учреждения.

Потерпевший 

<

ФИО2> в судебное заседание явился, показал, что произвел столкновение с автомашиной «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. 

<

НОМЕР>, после чего водитель указанной автомашины пыталась с ним договориться о возмещении ей ущерба, на что он не согласился, в результате чего ФИО3 покинула место ДТП, участником которого она являлась, а он вызвал по телефону 

<

***> сотрудников ОГИБДД.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую изучив материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ полностью установлена и доказана и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт оставления ФИО3 места ДТП, рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское»; схемой места совершения АП от 21.07.2025 г.; письменными объяснениями 

<

ФИО2>, объяснением ФИО3; актами осмотров т/с; карточками учета т/с; страховым полисом.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 полностью доказана и установлена, в действиях последнего действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает раскаяние в содеянном, признании вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, требования ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, личность ФИО3, в связи с чем суд полагает, что иное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности, а потому суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО3 от административной ответственности судом не установлено. ФИО3 к категории субъектов, в отношении которых в силу ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ не может быть применен административный арест, не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с отбыванием наказания в месте, определяемом органами внутренних дел.

Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения постановления.

Срок административного ареста исчислять с 15.09.2025 г. с 10 ч. 30 мин. Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Е.Н. Астахова