Дело №5-3-69/17

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2017 года

 Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №3 Новикова М.Ю.,

с участием представителя потерпевшей 

<

ФИО1> -адвоката 

<

ФИО2> , по ордеру 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Захаровой 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, проживающей

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2016 года старшим УУП ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону майоромполиции Блиновым А.В. в отношении Захаровой Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

 Согласно указанному протоколу об административном правонарушении Захарова Л.Н. 07 июля 2016г. в 19 час. 00 мин. в г. Ростове-на-Дону около дома № 4 по ул. Авроры, нанесла побои, причинила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия , указанные в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, гражданки 

<

ФИО1>, согласно акта СМО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>

 Захарова Л.Н. на рассмотрение административного дела явилась, свою вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что это все ложь. 07.07.2016г. она у себя во дворе по адресу г. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС>, 4а разговаривала с 

<

ФИО4>, они вышли за калитку, в это время выскочила 

<

ФИО1>, начала вникать в разговор, оскорблять Захарову Л.Н. Захарова Л.Н. просила 

<

ФИО5> не вникать в разговор. Ни какие телесные повреждения она 

<

ФИО1> не причиняла, откуда они появились у 

<

ФИО1> ей неизвестно. 

 Потерпевшая 

<

ФИО1> на рассмотрение административного дела явилась, пояснила, что 07.07.2016г. она вышла за калитку по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Авроры,4, собиралась идти к свой родственнице и услышала разговор между Захаровой Л.Н. и 

<

ФИО6>, о том, что она кого то толкала. 

<

ФИО1> спросила у Захаровой Л.Н.: « Кто кого толкал?». В этот момент Захарова Л.Н. побежала, а потом 

<

ФИО1> почувствовала сзади со спины удары кулаками по своей голове, по затылку, по шеи, эти удары наносила Захарова Л.Н. 

<

ФИО1> пыталась, спросить у Захаровой Л.Н., что случилось, но Захарова Л.Н. продолжала наносить удары. Все это видел 

<

ФИО4>, которого 

<

ФИО1> просила помочь оттащить Захарову Л.Н. Когда Захарова Л.Н. успокоилась, 

<

ФИО1> вызвала полицию, а позже внук отвез ее в БСМП -2, где на следующий день она прошла акт СМО и ей сделали ренген.

Представитель потерпевшей 

<

ФИО1> -адвокат 

<

ФИО2> , по ордеру 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, на рассмотрение административного дела явился, просил суд приобщить к материалам дела, документы, подтверждающие, что 

<

ФИО1> проходила лечение, характеристику из Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону на 

<

ФИО1>, копии протоколов опроса свидетелей 

<

ФИО7>, 

<

ФИО8>, 

<

ФИО6> 

Судом была вызвана в качестве свидетеля 

<

ФИО9>, которая извещена надлежащим образом, просила суд рассматривать административное дело без ее участие, так как она занята в другом процессе, показания данные участковым подтверждает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие 

<

ФИО9> 

По ходатайству потерпевшей 

<

ФИО1>, в судебном заседании был допрошен свидетель 

<

ФИО6>, который пояснил, что 07.07.2016г. он вместе с Захаровой Л.Н. выходил со двора Захаровых на улицу, все происходило по адресу : г. Ростов-на-Дону, ул. Авроры , 4. Когда он разговаривал с Захаровой Л.Н., в это время вышла 

<

ФИО1> и начала им кричать, по поводу того, что они там говорят. В это время Захарова Л.Н. бросилась на 

<

ФИО1> и стала наносить удары по голове 

<

ФИО1> руками. Это было так неожиданно, 

<

ФИО6> был в шоке и не успел отреагировать, продолжалось все несколько минут. Потом когда Захарова Л.Н. успокоилась, он ушел, а они остались, поэтому он не знает, что происходило дальше.

 Выслушав Захарову Л.Н., потерпевшую 

<

ФИО1>, ее представителя адвоката 

<

ФИО2>, свидетеля 

<

ФИО6>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела следует, что 07 июля 2016 года около 19.00 час. около дома №4 по ул. Авроры в г. Ростове-на-Дону, ЗахароваЛ.Н. действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла побои 

<

ФИО1>, а именно: несколько ударов руками в область головы, лица и шеи 

<

ФИО1>, которая от данных действий Захаровой Л.Н. испытала физическую боль. Действия Захаровой Л.Н. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

 Факт совершения Захаровой Л.Н. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

-протоколом 61 № 206746/6812 от 29 декабря 2016 года об административномправонарушении, составленного в отношении Захаровой Л.Н., по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором имеются объяснения Захаровой Л.Н. «вину в совершении административного правонарушения по причинению телесных повреждений 

<

ФИО1> не признаю, желаю воспользоваться ст. 51 Конституции РФ» (л.д.4 ),

- объяснениями Захаровой Л.Н. от 29.12.2016г., согласно которым она около 19 час. вышла из своего дома двора по адресу г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 4а, с соседом совладельцем 

<

ФИО4> А., в это время со двора дома №2 по ул. Авроры, выскочила 

<

ФИО1> и стала «влазить» в разговор, оскорблять. Захарова Л.Н. показала 

<

ФИО1> только фотографии поребрика, который находится у нее во дворе. Никаких драк между ними не было, ни каких телесных повреждений она 

<

ФИО1> не наносила, считает это оговором (л.д. 5 ),

- объяснениями 

<

ФИО9> от 29.12.2016г., согласно которым она проживает по адресу г. 

<

АДРЕС>, рядом проживает 

<

ФИО1> с дочерью и внуком, за ними в доме 

<

НОМЕР> проживает Захарова А.Г. с дочерью Захаровой Л.Н. 07.07.2016г. с обеда семья Захаровых вела себя на улице агрессивно, провоцировала конфликты с соседями 

<

ФИО8> 

<

ФИО13> и 

<

ФИО1> Вечером 07.07.2016г. около дома№4 по ул. Авроры был слышенскандал Захаровой Л.Н., которая выражалась в адрес 

<

ФИО1> нецензурной бранью и физической расправой, были слышны звуки, напоминающие удары, а примерно в 19 час. 00 мин к ней во двор забежала 

<

ФИО1>, у которой были следы побоев на лице, она держалась за грудь и сказала, что ее ударила несколько раз Захарова Л.Н. по лицу, по телу в область сердца. 

<

ФИО1> почувствовала себя плохо, и ее внук повез в травмпункт. После этого 

<

ФИО9> позвали Захаровы за калитку, и она увидела, что у 

<

ФИО14> перевязана рука и корпус тела. Захарова Л.Н. стала ругаться и сказала, что 

<

ФИО1> получила и если 

<

ФИО9> не перестанет с ней общаться то и она получит. Также сказала, что 

<

ФИО1> сломала ее маме 

<

ФИО14> руку и ей сделали сложную операцию (л.д. 6 );

-копией акта судебно-медицинского освидетельствования N 3429 от 08 июля 2016 года 

<

ФИО1>, согласно которому у 

<

ФИО1> обнаружено: -ссадины в области наружного края и на нижнем веке правого глаза -3, в области нижней части носа-3, в области нижней челюсти справа-1, в заушной области справа-2, в скуловой области справа-1, в области правой щеки-2, в области подбородка-1, на боковой поверхности шеи справа в верхней трети-1; внутрикожное кровоизлияние в теменной области по средней линии. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, давность образования в период 1-2 суток до момента осмотра 08.07.2016г. Данные повреждения- не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, причиненного здоровью человека (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008г.) (л.д.8-10);

- копией отказного материала отдела полиции №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в котором имеются копии: рапорт УУП ОП №2 УМВД по г. Ростову-на-Дону Чепурного Р.И. , согласно которому на исполнении находится материал по заявлению 

<

ФИО1> в отношении Захаровой Л.Н., рапорт УУП ОП №2 УМВД по г. Ростову-на-Дону И.С. Семка, согласно которому осуществлялся выезд по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Авроры, 2 по сообщению 

<

ФИО1>о конфликте с Захаровой Л.Н., впоследствии чего 

<

ФИО1> получила телесные повреждения; заявление 

<

ФИО1> по факту причинение ей телесных повреждений Захаровой Л.Н.; объяснения 

<

ФИО1>от 07.07.2016г. по факту телесных повреждений; рапорт УУП ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Н.В. Межерицкого,согласно которому установлено, что 

<

ФИО1> обратилась в ГБСМП-2 с повреждениями по факту конфликта , имевшего место 07.07.2016г.; протокол принятия устного заявления от 

<

ФИО1> от 14.07.2016г. , по факту причинения телесных повреждений ей 07.07.2016г. Захаровой Л.Н.; объяснениями Захаровой Л.Н. от 14.07.2016г., согласно которымона побои 

<

ФИО1> не наносила; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2016г. в отношении Захаровой Л.Н. за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ; копией постановления от 22.07.2016г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2016г; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2016г. в отношении Захаровой Л.Н. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ; копией постановления от 27.09.2016г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2016г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2016г. в отношении Захаровой Л.Н. за отсутствием в еедействиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в отношении 

<

ФИО1> в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ;

 -показаниями свидетеля 

<

ФИО6>, согласно которым: 07.07.2016г. онвместе с Захаровой Л.Н. выходил со двора Захаровых на улицу, все происходило по адресу : г. Ростов-на-Дону, ул. Авроры , 4. Когда он разговаривал с Захаровой Л.Н., в это время вышла 

<

ФИО1> и начала им кричать, по поводу того, что они там говорят. В это время Захарова Л.Н. бросилась на 

<

ФИО1> и стала наносить удары по голове 

<

ФИО1> руками. Это было так неожиданно, 

<

ФИО6> был в шоке и не успел отреагировать, продолжалось все несколько минут. Потом когда Захарова Л.Н. успокоилась, он ушел, а они остались, поэтому он не знает, что происходило дальше.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Захаровой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из объяснений 

<

ФИО1> , 

<

ФИО6>, описанные ими существенные обстоятельства произошедшего, полностью совпадают между собой. Разница в сообщении незначительных подробностей обусловлена субъективностью восприятия событий.

Свидетель 

<

ФИО6> предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Мотивов для оговора Захаровой Л.Н. у потерпевшей 

<

ФИО1> и свидетеля 

<

ФИО6> из материалов дела не усматривается.

Кроме того, локализация и давность образования телесных повреждений у 

<

ФИО1> , зафиксированная актом судебно-медицинского освидетельствования от 08 июля 2016 года, соответствует объяснениям потерпевшей 

<

ФИО1> и свидетеля 

<

ФИО6>

С учетом изложенного, показания Захаровой Л.Н. об отсутствии с ее стороны каких-либо противоправных действий в отношении 

<

ФИО1> не опровергают выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и о виновности в его совершении Захаровой Л.Н., не признание Захаровой Л.Н. своей вины, суд расценивает, как реализация ее права на защиту. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Захаровой Л.Н. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

 Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновность Захаровой Л.Н. доказанной и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд полагает исключить вмененный Захаровой Л.Н. квалифицирующий признак правонарушения - совершение иных насильственных действий, так как установлено в судебном заседании Захарова Л.Н. нанесла 

<

ФИО1> именно побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о назначении Захаровой Л.Н. вида и размера административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, его отношение к содеянному. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам Захаровой Л.Н. суд относит совершение правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств Захаровой Л.Н. в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить Захаровой Л.Н. наказание в виде штрафа в рамках предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Захарову 

<

ФИО3> признать виновной в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: расчетный счет 40101810400000010002 , К/с отсутствует, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6164046076, КПП 616801001, Получатель УФК по РО (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), КБК 188 116 900 4004 6000 140 , ОКТМО 60701000 УИН 

<

НОМЕР> может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления

 

Мировой судья : М.Ю. Новикова

Копию постановления получил. Мне разъяснены требования ст.32.2 КоАП РФ об уплате административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.