Решение по административному делу

КОПИЯ

Дело в„- 5-344/2025 УИД 35 MS0021-01-2025-001675-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Череповец 20 мая 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку в„- 14 Зобнина Д.Г. (162610, 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ___, председателя ___, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> паспорт 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, установил:

<

ДАТА> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь председателем ___, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, в нарушение п. 2 ст. 80 НК РФ, не представил в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области Единую (упрощенную) налоговую декларацию за 12 месяцев 2024 года в установленный срок не позднее 

<

ДАТА3>, представив указанные сведения 

<

ДАТА4> На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В связи с чем, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Судья, 21Яктябрят 03.10.2008 годаодном лице и директор и бухгалетр. ленные сроки. гообложения другие. налогообложения. 2 квартал 2008исследовав материалы дела, полагает факт совершения ФИО1 административного правонарушения установленным, что подтверждается материалами дела в совокупности: - 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 

<

ДАТА5>, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ___, согласно которой председателем юридического лица является ФИО1; - копией единой налоговой декларации, представленной 

<

ДАТА4> Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п.п. 1, 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„- 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает ФИО1, как должностному лицу, минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.5 КоАП РФ в виде предупреждения. Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства, предшествующие и способствовавшие совершению правонарушения, их характер, незначительный срок пропуска предоставления сведений, отсутствие каких-либо общественно опасных последствий содеянного, мировой судья считает, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение виновным лицом инкриминируемого деяния, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 15.5, 29.9 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л:

Признать председателя ___ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию мирового судьи по судебному участку в„- 21.

Мировой судья Д.Г. Зобнина

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи________________________ Секретарь с/з _____________________ _О.Н. Проскура (инициалы, фамилия) «20» мая 2025г.

Подлинный документ подшит

в дело в„- 2-344/2025 УИД 35 MS0021-01-2025-001675-94 мирового судьи Вологодской области по судебному участку в„- 21