Дело № 1-32/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  о прекращении уголовного дела09 марта 2017 года ЗАТО 

<

...> 

            Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманскойобласти Екимовой А.Г. 

при секретаре Воробьевой О.В.  с участием: 

государственного обвинителя Краевой В.В.,       

            защитника Лебедева С.Н.,  представившего удостоверение 

<

НОМЕР>  и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> адвокатского кабинета 

<

НОМЕР>,    

            рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

ИО1>,  

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, гражданина 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>,  зарегистрированного по адресу: ЗАТО 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимого, 

в совершении  преступления, предусмотренного ч.  1 ст. 160  Уголовного кодекса  РФ, 

Установил:

<

ИО1>  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.  1 ст.160  Уголовного кодекса  РФ -  хищении  чужого имущества вверенного виновному  при следующих обстоятельствах.

    

<

ИО1>, являясь согласно трудовому договору  

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> продавцом-кассиром магазина «

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>» Общества с ограниченной ответственностью «

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>», расположенного по адресу:  

<

АДРЕС> область, ЗАТО 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>,  в период времени с 11 час. 00 мин. 

<

ДАТА5> до 20 час. 00 мин. 

<

ДАТА6>,  будучи на основании договора о полной материальной ответственности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, материально ответственным лицом,  имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>»,   из корыстных побуждений, в целях незаконного личного  обогащения, путем присвоения, совершил хищение из кассового аппарата, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина вверенных ему ООО «

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>» денежных средств  в общей сумме 30461 руб. 50  коп., принадлежащих ООО «

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>», которыми распорядился  по своему усмотрению, а именно обратил их в свою пользу.

    Представитель потерпевшего 

<

ИО2>  ходатайствовала  о прекращении уголовного дела в связи с примирением  со 

<

ИО1>, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

    Обвиняемый 

<

ИО1> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с  примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.  Просил  рассмотреть дело  в его отсутствие.   

   Суд рассматривает дело в отсутствие представителя потерпевшего, обвиняемого в соответствии с частями 3 и 4 статьи 234, частью 4 статьи  247 УПК РФ.

  Защитник Лебедев С.Н.  в судебном заседании позицию подзащитного поддержал, просил удовлетворить заявленное обвиняемым ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с представителем потерпевшего.  

  Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением в соответствии со ст. 76 УК РФ.

  Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего,  прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что 

<

ИО1>  впервые совершил  преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину осознал, вред,  причиненный потерпевшей, возмещен, стороны примирились. 

Принимая во внимание, что требования статьи 76 УК РФ соблюдены, с учетом согласия 

<

ИО1> с предъявленным обвинением и на прекращение уголовного дела, в соответствии с требованием ст. 25 УПК РФ и учетом требований ст. 76 УК РФ,  полагаю, что обвиняемый подлежит освобождению  от уголовной ответственности, а  уголовное дело  в отношении него -  прекращению.  

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239  УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении 

<

ИО1>, обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения 

<

ИО1>  в   виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

             Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

             - докладную записку, трудовой договор 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, договор о полной индивидуальной материальной ответственности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>,  приказ о приеме работника на работу от 

<

ДАТА4>, приказ о прекращении трудового договора с работником от 

<

ДАТА7>, трудовой договор 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, договор  о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

ДАТА8>,  приказ о приеме работника на работу от 

<

ДАТА9>, акт ревизии от 

<

ДАТА7> -  хранить в материалах дела. 

      Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской областичерез мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Председательствующий                                                                     А.Г.Екимова