Судебный участок № 42 в Каратузском районе Красноярского края

662850, 

<

...>

https://ms42.mirsud24.ru, https://vk.com/ms42.mirsud24

УИД № 24MS0042-01-2025-001905-21

Дело № 05-0454/42/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Каратузское23 октября 2025 г.

Красноярский край

Мировой судья судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, дата рождения: ***,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные деяния,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 11.09.2025 № 2202500100/499, 14 марта 2025 г. примерно в 17 ч 00 мин в доме по адресу: Красноярский край, Каратузский р-н, с. Каратузское, ул. ***, - гражданин ФИО2 (привлекаемое лицо) в ходе словесного конфликта с Б.Т.И. (потерпевшая), возникшего на почве неприязненных отношений, нанес последней множественные удары рукой в область головы и рук, а именно: в лобную область справа (1), наружную поверхность правого предплечья (3), наружную поверхность левого предплечья (2), причинив физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В действиях ФИО2 должностное лицо Отделения полиции № 2 МО МВД России «Курагинский» усмотрело состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На судебное заседание ФИО2 и потерпевшая Б.Т.И. не явились.

Привлекаемое лицо о рассмотрении дела извещено путем СМС-сообщения при наличии согласи на извещение указанным способом. До судебного заседания им представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшей по адресу ее регистрации направлено извещение заказным письмом с уведомлением о вручении (идентификатор № 6628509760***), которое возвращено в суд по истечении срока хранения. Учитывая надлежащее извещение, судья полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц, основываясь на положениях ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 и ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениях, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

Проверив и изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В производстве мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края находится уголовное дело № 01-0006/42/2025 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, ФИО2 обвиняется в совершении 14 марта 2025 г. угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Б.Т.И., при следующих обстоятельствах.

14 марта 2025 г., около 17 часов, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате квартиры № *** дома *** по ул. *** с. Каратузское Каратузского района Красноярского края на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Б.Т.И.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из личных неприязненных отношений, с целью запугать Б.Т.И. и вызвать у неё чувство страха за свою жизнь, не имея умысла на убийство, в указанную дату и время, ФИО2 подошел к сидящей на диване в зальной комнате квартиры расположенной по выше указанному адресу Б.Т.И. и кулаком правой руки с силой нанес ей не менее шести ударов в лобную область справа, по наружной поверхности правого предплечья, по наружной поверхности левого предплечья, от которых последняя испытала физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, стал в грубой форме высказывать Б.Т.И. слова угрозы убийством. После чего схватил её шею двумя руками и стал душить, перекрывая ей доступ кислорода. В сложившейся обстановке, учитывая, что в квартире более никого не было, Б.Т.И. угрозу убийством восприняла как реально осуществимую, испытав страх за свою жизнь и здоровье, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Диспозиция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угроз.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Привлечение ФИО2 одновременно к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.7–29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Каратузском районном суде Красноярского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ.

Мировой судьяЕ.М. ФИО1