Дело № 2-103/2017 г. ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацииг. Малоярославец 13 марта 2017 года Мировой суд судебного участка № 36 Малоярославецкого района Калужской области в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Малоярославецкого района Калужской области мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области Тарасова А.В., 

с участием истицы Смирновой О.В., 

при секретаре судебного заседания Цыганковой П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Малоярославце Калужской области гражданское дело по иску Смирновой О.В. к Демину И.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2017 года Смирнова О.В. (далее - истица) обратилась в суд с иском к Демину И.В. (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истица указала, что 26 ноября 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому истица передала ответчику по расписке денежные средства в размере 40000 рублей на срок до 01 февраля 2017 года. 20 января 2017 года ответчик возвратил истице часть долга в размере 15000 рублей. В указанный срок долг в полном объеме не возвращен. 

В указанной связи истица просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 рублей 99 копеек, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет компенсации расходов за оказание юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

В судебном заседании истица поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. При таких обстоятельствах и с согласия истицы суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2016 года между истицей и ответчиком был заключен договор займа, по которому истица передала ответчику по расписке денежные средства в размере 40000 рублей на срок до 01 февраля 2017 года. 20 января 2017 года ответчик возвратил истице часть долга в размере 15000 рублей. В указанный срок долг в полном объеме не возвращен. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются расписками (л.д.20-21).

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа (возврате долга), то требование истицы о взыскании долга по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о выплате истице денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек суд приходит к следующему.

 В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку права истицы были нарушены по вине ответчика, то с учетом характера и объема нравственных страданий испытанных истицей, длительное время требующей восстановления своих нарушенных прав, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей, и возлагает её на ответчика.

Поскольку ответчик, неправомерно удерживая денежные средства, уклоняется от их возврата, то с него в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 25000 рублей в размере 10% годовых, исходя из ставки рефинансирования, начиная с 01 октября 2017 года (дата исполнения обязательства) по 20 февраля 2017 года (дата определенная истцом), то есть в размере 136 рублей 99 копеек (количество дней - 20 дней, 25000 рублей : 100 х 10% : 365дней х 20 дней = 136 рублей 99 копеек).

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, выразившиеся в составлении претензии досудебного урегулирования (л.д.23-28, 22), поскольку именно эта сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 950 рублей.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5950 рублей (5000+950=5950).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск Смирновой О.В. к Демину И.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с Демина И.В. в пользу Смирновой О.В. долг по договору займа в размере 25000 рублей.

Взыскать с Демина И.В. в пользу Смирновой О.В. судебные расходы в размере 5950 рублей. 

Взыскать с Демина И.В. в пользу Смирновой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 рублей 99 копеек.

Взыскать с Демина И.В. в пользу Смирновой О.В. 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части требований Смирновой О.В. отказать.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменеэтого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжалованосторонами также в апелляционном порядке в Малоярославецкий районный суд Калужской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Мировой судья: А.В. Тарасов