Дело №5-930/2025

77MS0004-01-2025-004879-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(124527, город Москва, город Зеленоград, корпус 856)

13 ноября 2025 года город Москва

Мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Жирова И.М., рассмотрев, с участием ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

* года в * ФИО1 по адресу: *, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, не обеспечила безопасный маневр в направлении видимости и совершила наезд на стоящее транспортное средство «*», государственный регистрационный знак *, без водителя, причинив тем самым механические повреждения, после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены ФИО1 судом, понятны. Отвод суду, ходатайства ФИО1 не заявлены.

ФИО1 в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила частично, вину в совершении правонарушения не признала, пояснила суду, что умысла на оставление места происшествия не имела, поскольку не знала, что стала участником ДТП, * года, выезжала с работы примерно в * минут, парковка у здания работы стихийная, с отсутствующей разметкой и большим количеством припаркованных машин, машина потерпевшего была припаркована с нарушением правил парковки, перегораживала проезжую часть. Посчитав, что сможет проехать мимо нее, она (ФИО1) медленно проезжала мимо машины потерпевшего, задним колесом своего автомобиля задела припаркованный автомобиль, услышала скрип и остановилась, выйдя из своего автомобиля увидела на своем автомобиле три царапины над задним колесом, а у автомобиля потерпевшего задний бампер повис, этот бампер был явно плохо закреплен, возможно автомобиль ранее пострадал в другом ДТП, не обнаружив владельца, или его номера телефона она (ФИО1) подошла к пострадавшему автомобилю, решив помочь, поставила бампер на место, после чего села в свой автомобиль и уехала. Самостоятельно по факту ДТП в Госавтоинспекцию не звонила и не обращалась, записку с собственным номером для связи владельцу пострадавшего автомобиля не оставила, не отрицала факт управления транспортным средством, не отрицала, что был контракт с пострадавшим транспортным средством, что уехала с места ДТП без надлежащего оформления документов, указала, что данная ситуация – это недоразумение.

Представитель потерпевшего ФГУП ГЦСС, в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении суду не представил.

На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, в отсутствии возражений ФИО1, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ФГУП ГЦСС.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что изложенные в постановлении обстоятельства, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом * об административном правонарушении от * года, составленным в отношении ФИО1, за совершение * года правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2-3);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4);

- фотографиями транспортного средства *, государственный регистрационный знак * (л.д.5-6);

- письменными объяснениями ФИО2 (представителя ФГУП ГЦСС) от * года (л.д.7);

- карточкой учета транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, собственником является ФИО1 (л.д.8);

- карточкой операций в ВУ в отношении ФИО1 (л.д.9);

- письменными объяснениями ФИО1 от * года (л.д.11);

- копией документов в отношении ФИО1 (л.д. 12-13);

- копией трудовой книжки и фото с доски почета в отношении ФИО1 (л.д.15-28);

- карточкой учета транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, собственником которого является ФГУП ГЦСС (л.д.30);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по пп.8.12 ПДД РФ (л.д.32-34);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.35);

- сведениями о направлении копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в адрес потерпевшего ФГУП ГЦСС (л.д.36);

- рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве С* В.А. (л.д.37)

- видеоматериалами (л.д.38), а также иными материалами дела.

От просмотра видеоматериалов, содержащихся в материалах дела, ФИО1 отказалась, сославшись на то, что уже знакома с их содержимым, все фактические обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, подтверждает, вину в совершении правонарушения не отрицает.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Основания не доверять протоколу об административном правонарушении от 15 июля 2024 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, у суда отсутствуют. Достоверные доказательства, опровергающие существо правонарушения, суду не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно абз.5 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценивая доказательства по данному делу, мировой судья учитывает, что ФИО1 в установленном законом порядке наделена правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах она являлась водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомобилем зафиксирован протоколом об административном правонарушении, ФИО1 не оспорен.

Довод ФИО1 о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине потерпевшего причинены незначительные повреждения, что имеющиеся на автомобиле повреждения получены в ином ДТП, не может являться основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из объяснений ФИО1, данных ею * года, и в судебном заседании * года, ФИО1 достоверно знала, что стала участником ДТП, лично видела повреждения на пострадавшем автомобиле Фольксваген, на своем автомобиле, однако не предприняла мер, предусмотренных п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, самостоятельно в Госавтоинспекцию с сообщением о ДТП не обратилась, скрылась с места ДТП.

Кроме того, суд отмечает, что водителем ФИО1 не предприняты иные меры, связанные с оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Доводы ФИО1 о том, что при оставлении места дорожно-транспортного происшествия у нее не было умысла, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Действительно, субъективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При таких обстоятельствах ФИО1, осведомленная о повреждении не только своего транспортного средства, но и чужого имущества, обязана была руководствоваться пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего ею сделано не было.

Суд также отмечает, что ФИО1 достоверно знала о произошедшем с ее участием ДТП, не попыталась выяснить, кому принадлежит пострадавший автомобиль, не оставила свой номер телефона для связи с потерпевшим, напротив предприняла попытки установить бампер на пострадавший автомобиль. Таким образом, ФИО1 не предприняла меры, установленные п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и оставила место ДТП.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является установленным, ее вина доказанной, так как ФИО1 в нарушение требований п.п.2.5,2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, а также переквалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наиболее строгой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1, страдающей хроническими заболеваниями в силу возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9,12.27,25.1,29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд города Москвы, через мирового судью, в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения.

Мировой судья И.М. Жирова

Срок и порядок обжалования разъяснены. Копию постановления получил.

«____»_____________2025 года _______________________________________________