Дело № 5-_____/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года                                                                                                                город Уфа

Мировой судья судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ Рахимова А.Р., (расположенный по адресу: РБ 

<

...>/д), рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношенииФИО1 П.1, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

 Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в под. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Учитывая, что местом жительства физического лица указан адрес: 

<

АДРЕС>, рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы невозможно, поскольку неподсудно данному судье.

Кроме того к материалу приложена ксерокопия протокола об административном задержании не заверенная надлежащим образом, что исключает ее использовании при рассмотрении административного дела.

Учитывая, перечисленные нарушения требований КоАП РФ, материал подлежит возврату в орган, направивший материал.   

Руководствуясь  ст. ст. 29.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", мировой судья

о п р е д е л и л:

Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 П.1 по ч. 1 ст. 20.25  Кодекса РФ «об административных правонарушениях» вернуть в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ.

Мировой судья                                                                              А.Р. Рахимова