Решение

 по гражданскому делу 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Р.п. Усть-Абакан 17 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л., при секретаре Даниловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» к Гавриленко

<

ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, -

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Хакасэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Гавриленко

<

ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в обоснование исковых требований указав, что ОАО «Хакасэнергосбыт» является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики 

<

АДРЕС>, осуществляющим в том числе поставку электрической энергии, гражданам - потребителям для бытовых нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 3 ст. 539 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Письменного договора энергоснабжения между ОАО «Хакасэнергосбыт» и Гавриленко

<

ФИО> не заключалось, однако, имело место фактическое потребление электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 40 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

ОАО «Хакасэнергосбыт» надлежащим образом поставляло Т.И. Гавриленко электрическую энергию, однако ответчик с 

<

ДАТА3> свои обязанности по оплате электрической энергии выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность перед ОАО «Хакасэнергосбыт» по состоянию на 

<

ДАТА4> составляет 2 137,95 рублей. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные ресурсы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

С 

<

ДАТА5> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, является Гавриленко

<

ФИО>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> До перехода права собственности, Гавриленко

<

ФИО> являлась нанимателем указанного жилого помещения, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения от 

<

ДАТА7>

Просит взыскать с ответчика Гавриленко

<

ФИО> в пользу ОАО "Хакасэнергосбыт" задолженность по оплате за потребленную электрическую в размере 2 137,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Определением от 

<

ДАТА8> по делу в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (далее ООО «УК «Перспектива»).

Определением от 

<

ДАТА8> по делу в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Селана» (далее ООО «УО «Селана»).

Определением от 

<

ДАТА9> по делу в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников жилья «Гидролизный +» (далее ТСЖ «Гидролизный +»).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яровая

<

ФИО> исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика Гавриленко

<

ФИО> сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2 429,92 рублей, из которой 1 207,59 рублей - задолженность за электроэнергию по индивидуальному прибору учета, 1 222,33 рублей - задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в обоснование иска привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду дополнив, что поскольку в нарушение действующего законодательства ТСЖ «Гидролизный +», ООО «УК «Перспектива», ООО «УО «Селана») не заключили договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, собственники жилых помещений обязаны оплачивать поставляемую электрическую энергию, в том числе и на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации, что предусмотрено ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Ответчик Гавриленко

<

ФИО> исковые требования не признала, поскольку за спорный период у нее задолженности за потребленную электроэнергию по индивидуальному прибору учета не имеется.

Представитель ответчика на основании доверенности Гавриленко

<

ФИО> позицию доверителя поддержала, указав, что с заявленными требованиями не согласна по следующим основаниям.

В ноябре 2016 года Гавриленко

<

ФИО> обратилась в Усть-Абаканское отделение истца, так как ей было направлено уведомление об отключении ее квартиры электроэнергии, специалисты отделения выдали сведения о состоянии лицевого счета ответчика, в котором содержались некорректные данные о начислениях задолженности по электроэнергии, кроме того ответчику вменены суммы начислений по ОДН, предъявление которых со стороны истца незаконно.

В 2008 году собственники дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в р.п.Усть-Абакан, где проживает ответчик, избрали способ управления многоквартирного дома - товарищество собственников жилья «ГИДРОЛИЗНЫЙ+», до настоящего времени из Госреестра юридических лиц ТСЖ не исключено. На основании договоров ТСЖ с управляющими организациями - разными в свое время (УК «Собственник», УК «Энергия», УК «Перспектива») осуществлялось обслуживание дома, копий договоров у ответчика нет. Этим же управляющим организациям вносилась плата собственниками дома.

Поскольку собственники не принимали решения о распределении электроэнергии, поставленной истцом в места общего пользования дома 

<

НОМЕР>, истец предъявлял к оплате ТСЖ и управляющей компании «Собственник», так как это соответствовало Правилам предоставления услуг

Данные сведения подтверждаются решениями Арбитражного суда Республики 

<

АДРЕС> :

- по делу 

<

НОМЕР>, за период с января по декабрь 2011 года взыскано за электроэнергию в местах общего пользования в сумме 552531,60 рублей;

- по делу 

<

НОМЕР> , взыскано с ТСЖ «ГИДРОЛИЗНЫЙ+» 214020, 59 рублей;

- по делу 

<

НОМЕР> взыскано с УК «Собственник» 168 809,61 рублей.

Тем не менее, истец неправомерно начислял и предъявлял к оплате гражданам расходы по электроэнергии в местах общего пользования, в том числе и ответчику, что подтверждается копией сведений из лицевого счета, уже присужденные арбитражным судом суммы и взысканные согласно копиям решений.

Что касается оплаты электроэнергии, потребленной согласно индивидуальному прибору учета, установленному у ответчика, то все потребленные киловатты, оплачены. Имеется переплата в сумме 109, 38 руб.

Согласно пункту 44 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 (в редакции от 24.09.2014, действующей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случая, если собрание собственников приняло решение о распределении всего объема услуги между собственниками дома.

Решение по указанному вопросу собственниками дома 

<

НОМЕР> не принималось.

Что касается доводов истца, что они являлись исполнителями коммунальных услуг по электроснабжению, то они не соответствуют Закону. 

До 2016 года дом находился в ТСЖ, и только 

<

ДАТА12> собственники изменили способ управления многоквартирным домом, избрав способ управления управляющей компанией, в качестве которой была выбрана УК «Селана». При этом собрание собственников с 

<

ДАТА13> приняло решение о распределении всего объема коммунальной услуги по энергоснабжению, превышающей объем по нормативу, между всеми собственниками жилых и нежилых помещений.

Возвращаясь к п.44 Правил, действовавшей редакции в спорный период, следует отметить, что в соответствии с полномочиями субъектов РФ, норматив на потребление электроэнергии на общедомовые нужды установлен Приказом № 86-п Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 08.08.2012 года в размере 3,9 квт/ч на 1 кв.метр площади мест общего пользования. При этом в расчет норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН в качестве площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, принята площадь межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны.

Истец в отдельные периоды предъявил ответчику 9 квт, то есть количество, приходящееся на квартиру ответчика.

Согласно п. 3 вышеуказанного Приказа, утвержденные нормативы на ОДН вводятся в действие с 

<

ДАТА15>

Исходя из изложенного, начисление и предъявление ресурсноснабжающей организацией собственнику дома, состоящему в ТСЖ, не основано на нормах Закона.

Что касается представленных в материалы Сводных ведомостей об объемах электроэнергии, то вызывает сомнение о достоверности отдельных данных: например в январе 2016 года гражданам предъявляются объемы потребления на ОДН в размерах свыше 50 процентов от потребления внутри квартиры, это, учитывая, что собственники используют в своем жилом помещении бытовую технику, освещение, нагревание воды, а места общего пользования освещаются ограниченным числом лампочек, домофоном и в отдельных случаях ночным освещением около подъездов. Иного оборудования в местах общего пользования нет.

Вместе с тем, при установлении тарифа на электроэнергию истцу, в расчет включаются с расходы по контролю за потреблением, который не осуществляется.

Из сведений неясно, каким образом выводится средний объем, при наличии показаний внутриквартирных приборов учета за отдельные месяцы указаны показания счетчика, полученные гораздо раньше, без учета последующих значений. При таких обстоятельствах технически невозможно проанализировать названные данные.

С учетом вышеизложенного, истец ОАО «Хакасэнергосбыт» не вправе начислять и предъявлять к оплате за использование электроэнергии в местах общего пользования, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг, не обеспечивает обслуживание внутридомового электрооборудования, не осуществляет мероприятий по энергосбережению, равно как и не является управляющей организацией многоквартирного дома 

<

НОМЕР>.

Конклюдентных действий ответчик не совершал, оплату за незаконно начисленные суммы на ОДН не производил. Оплата ответчиком за потребление электроэнергии в жилом помещении ответчиком произведена.

Представитель третьего лица ООО «УК «Перспектива» Чеботарева

<

ФИО> исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу требований Закона у ответчика имеется обязательство по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель третьего лица ООО «УО «Селана» Сивачев

<

ФИО> также полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку дом оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии.

Представитель ТСЖ «Гидролизный +» Прошкина

<

ФИО> в зал судебного заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ТСЖ «Гидролизный +».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от 

<

ДАТА16> гола Гавриленко

<

ФИО> являлась нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС>

Согласно Выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

НОМЕР> от 19 октября 2016 года Гавриленко

<

ФИО> с 

<

ДАТА5> является собственником указанного выше жилого помещения. 

В судебном заседании также установлено, что на период предъявления истцом исковых требований (

<

ДАТА3>) по 

<

ДАТА12> управление жилым домом ответчика осуществляло ТСЖ «Гидролизный», а обслуживание ООО «УК «Перспектива».

С 

<

ДАТА18> организацией по управлению жилым домом ответчика избрано ООО «УО «Селана».

Многоквартирный дом ответчика, помимо личных приборов учета, оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, учитывающим потребление электроэнергии жильцами дома, и индивидуальными электросчетчиками.

Из материалов дела также следует, что сбор показаний общедомового прибора учета электроэнергии в спорный период ежемесячно осуществлялся сотрудниками ООО "УК «Перспектива».

При этом, взимание платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды жильцам этого многоквартирного дома, осуществляет ресурсоснабжающая организация - ОАО «Хакасэнергосбыт».

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как предусмотрено ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, из изложенных выше норм следует, что товарищества собственников жилья, а также управляющие компании, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

Как предусмотрено п. 40 Правил, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ответчика о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что собственниками многоквартирного дома такое решение не принималось.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ОАО «Хакасэнергосбыт» и ТСЖ «Гидролизный +», ООО «УК «Перспектива», ООО «УО «Селана» не является основанием для возникновения у истца права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с ответчика.

При этом ссылка представителя истца на пункт 17 Правил основывается на неверном толковании нормы права, поскольку указанный пункт Правил не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную электроэнергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, ОАО «Хакасэнергосбыт» в отсутствие правовых оснований производит расчет и требует от жильцов многоквартирного дома 

<

НОМЕР>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

На основании изложенного суд находит исковые требования в части взыскания задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Исследуя представленный стороной истца расчет задолженности по электроэнергии суд приходит к выводу, что предоставляемая ответчику электроэнергия для личного использования (по индивидуальному прибору учета) оплачивалась в полном объеме, в связи с чем задолженность по индивидуальному прибору учета отсутствует. 

Таким образом, суд находит исковые требования не обоснованными не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» к Гавриленко

<

ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отказать. 

Решение может быть обжаловано в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мировой судья: Е.Л. Борцова Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года.