Решение по уголовному делу 

Дело № 1-6/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года пос.Коноша 

 Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н., 

при секретаре Куликовой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В., 

подсудимого Орлова Н.С., 

защитника-адвоката Стрежнева А.В., представившего удостоверение №314 и ордер №025,

а также потерпевшего 

<

ФИО1>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова Н.С., 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

1). 30 октября 2013 года мировым судьей судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ в отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного, с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2). 23 апреля 2014 года Коношским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от 30 октября 2013 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от 30 октября 2013 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3). 8 июля 2014 года Коношским районным судом Архангельской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 23 апреля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 октября 2016 года по отбытии срока наказания,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Н.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

 Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Орлов Н.С. 10 декабря 2016 года в период времени с 03 часов до 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

ФИО1>, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, действуя умышленно, с корыстной целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, в отсутствие собственника, иного владельца, тайно похитил ноутбук марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 5000 рублей и сотовый телефон марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 3000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, своими умышленными действиями причинил 

<

ФИО1> материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Мировой судья по ходатайству подсудимого Орлова Н.С. применил особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый Орлов Н.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

 Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

 Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

 Мировой судья находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, вину признал, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

 Действия подсудимого Орлова Н.С. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

 Кроме того, мировой судья учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требования ст.226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Орлов Н.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений имущественного характера, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, за время отбывания наказания по приговору от 8 июля 2014 года характеризуется отрицательно, имеет 29 взысканий за период с 2014 по 2016 г.г., поощрений не имеет, после освобождения из мест лишения свободы работал у индивидуального предпринимателя 

<

ФИО2>, в период работы имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, 23 декабря 2016 года допустил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля, чем нанес предпринимателю материальный ущерб, в настоящее время не работает (л.д.56-61, 63-70, 72-77). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной от 12 декабря 2016 года (л.д.14-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Орлова Н.С., в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Орлова Н.С. при совершении преступления, а также личность виновного, мировой судья признает отягчающим наказание Орлова Н.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, а также положений части 2 статьи 68 УК РФ мировой судья назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

Учитывая изложенное, данные о личности Орлова Н.С., который за время отбывания наказания по приговору от 8 июля 2014 года характеризуется отрицательно, ранее судим за преступления против собственности, совершил аналогичное умышленное корыстное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, спустя всего менее двух месяцев после отбытия наказания по приговору от 8 июля 2014 года, мировой судья приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения к нему положений ст.73, ст.68 ч.3 УК РФ мировой судья не усматривает. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Орлову Н.С. следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

 В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - ноутбук марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сотовый телефон марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» - подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Орлова Н.С. не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья 

 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Орлову Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Орлову Н.С. исчислять с 28 февраля 2017 года.

 Вещественные доказательства - ноутбук марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сотовый телефон марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» - оставить у потерпевшего 

<

ФИО1>. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья Ламов В.Н.