Решение по уголовному делу

уголовное дело №1-7/2025 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2025 года г. Астрахань

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани Герасимовой М.В.,

при секретаре Берела А.А.,

с участием

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Убушаевой А.П

<

ФИО1>,

подсудимой ФИО3, её защитника в лице адвоката Таранущенко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки гор. 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. ФИО3 на основании приказа о приеме работника на работу от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР>, трудового договора от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР>, заключенного между АО «

<

АДРЕС> в лице старшего специалиста 

<

ФИО2>, принята на работу на должность продавец-универсал в подразделение Сектор торгового зала и кассового обслуживания гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Магистральная, д. 29. Осуществляя свою трудовую деятельность в соответствии с должностной инструкцией продавец-универсал в Сектор торгового зала и кассового обслуживания гипермаркета «Магнит», в нарушение основных обязанностей должностной инструкции, являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

ДАТА3>, заключенного с ней АО «

<

АДРЕС>, материально-ответственным лицом, 

<

ДАТА4> примерно в 21 час. 41 мин., находясь на рабочем месте в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Магистральная, д. 29, где у нее возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества - имущества АО «

<

АДРЕС>, вверенного виновному из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «

<

АДРЕС>, и желая их наступления, не имея разрешения, являясь материально-ответственным лицом, совершила присвоение денежных средства в размере 40 296 руб., а именно 16 октября при завершении работы на кассе 

<

НОМЕР> похитила денежные средства в размере 40 296 руб. с кассового ящика 

<

НОМЕР>, причинив своими действиями АО «

<

АДРЕС> ущерб, тем самым присвоила имущество, принадлежащее АО «

<

АДРЕС>. В результате преступных действий ФИО3 причинила АО «

<

АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 40 296 руб.

В ходе судебного заседания стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ей судебного штрафа. ФИО3 полностью возместила ущерб потерпевшему, тем самым загладила причиненный преступлением вред. Подсудимая ФИО3 ходатайство своего защитника поддержала, просила суд уголовное дело в отношении неё прекратить, назначить судебный штраф, вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возмещен ею в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны, штраф готова оплатить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу и назначения меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ею дана явка с повинной, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на ее иждивении находится малолетний ребенок.

Представитель потерпевшего АО "Тандер", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указал о полном возмещении причиненного ущерба, претензий материального характера не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, ФИО3 добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, чем загладила причиненный преступлением вред, о чем имеется чек (л.д. 85), а также справка (л.д. 178). Согласно части 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Определяя размер штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая вышеизложенное, а также, что подсудимая ФИО3 имеет ежемесячный доход, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 судебного штрафа в размере 40 000 руб. При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает данные о личности ФИО3, её материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенных деяний и определяет его размер в 40 000 руб.

Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Избранная подсудимой мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 239, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и она будет привлечена к уголовной ответственности за данное преступление. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «Магнит семейный», хранить при уголовном деле. Реквизиты для оплаты судебного штрафа: Получатель платежа: УФК пор Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 301501001, Банк получателя: отделение г. Астрахани, БИК Банка: 011203901, расчетный счет: 

<

***>, ОКТМО - г. Астрахань - действующий код: 12701000, лицевой счет: 

<

***>, КБК: 18811621010016000140 - денежные средства (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани через мирового судью судебного участка № 4 Трусовского района г. Астраханив течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: М.В. Герасимова Постановление вступило в законную силу 24.07.2025г.