Дело 5-104-22-275/2025

УИД 26MS0075-01-2025-000561-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Минеральные Воды

Мировой судья судебного участка № 4 Минераловодского района Ставропольского края Горбань В.В.,

с участием помощника Минераловодского межрайонного прокурора Ряхиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Минераловодского района Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора *** «***» ФИО1,

установил:

05.12.2024 в *** «***» Ставропольского края поступило и зарегистрировано обращение Е.В. по вопросу организации исполнения требований безопасности на территории детского сада «Аленький цветочек» и иным доводам.

Обязанность по контролю за рассмотрением данного обращения и подготовкой ответа возложена на директора *** «***» ФИО1

Полномочия, управление и руководство деятельностью *** «***» Ставропольского края установлены должностной инструкцией директора вышеуказанного учреждения.

В нарушение вышеуказанных требований закона, ответ на данное обращение своевременно не подготовлен и не направлен заявителю. Данные нарушения выявлены прокуратурой района в ходе проверки – 28.01.2025.

По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО1 в 23 ч. 59 мин. 09.01.2025 в помещении *** «***» Ставропольского края, расположенном по адресу: 

<

...>, не обеспечил своевременное рассмотрение вышеуказанного обращения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего.

Помощник Минераловодского межрайонного прокурора Ряхина А.А. полагала вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной, просила назначить наказание в пределах санкции статьи.

Мировой судья, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, а также организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций, урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу части 1 статьи 9 названного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Установленный Законом о порядке рассмотрения обращений граждан порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

По смыслу приведенной нормы адресатом обращений граждан могут быть любые организации, осуществляющие публично значимые функции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.12.2024 в *** «***» Ставропольского края поступило и зарегистрировано обращение Е.В. по вопросу организации исполнения требований безопасности на территории детского сада «Аленький цветочек» и иным доводам.

Обязанность по контролю за рассмотрением данного обращения и подготовкой ответа возложена на директора *** «***» ФИО1

Полномочия, управление и руководство деятельностью *** «***» Ставропольского края установлены должностной инструкцией директора вышеуказанного учреждения.

В нарушение вышеуказанных требований закона, ответ на данное обращение своевременно не подготовлен и не направлен заявителю. Данные нарушения выявлены прокуратурой района в ходе проверки – 28.01.2025.

По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО1 в 23 ч. 59 мин. 09.01.2025 в помещении *** «***» Ставропольского края, расположенном по адресу: ***, не обеспечил своевременное рассмотрение вышеуказанного обращения.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в числе прочих, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении заместителя Минераловодского межрайонного прокурора К.А. в отношении должностного лица И.А. от 28.01.2025; обращением Е.В. от 05.12.2024; копией должностной инструкции директора; объяснениями ФИО1; иными материалами дела.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо – директор *** «***» ФИО1 в чьи должностные обязанности входила обязанность по контролю за рассмотрением данного обращения и подготовкой ответа, не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Исходя из изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

должностное лицо - директора *** «***» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 263401001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, Казначейский счет:03100643000000012100, Единый казначейский счет:40102810345370000013, ОКТМО – 07539000, КБК - 00811601053010059140, УИН 0355703700755001042505186, дело № 5-104-22-275/2024.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты штрафа в добровольном порядке в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, лицо может быть привлечено к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Горбань