Дело № 1-22/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Мончегорск 02 марта 2017 года

         Суд, в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области ФИО1,

при секретаре Лохмачевой З.П., 

с участием государственного обвинителя Середа В.В.,  

защитника - адвоката  Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение №487 и ордер адвоката № 17-22 от 02.03.2017,

подсудимого 

<

ФИО2 ИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

ФИО2 ИО1>, родившегося 

<

ДАТА3> в 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, судимого: 

- 08 августа 2005 Мончегорским городским судом по 46-ти преступлениям, предусмотренным п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 3-м преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по 2-м преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 14.08.2007 условно-досрочно на срок 2 года 03 месяца 18 дней, - 29.05.2009 Мончегорским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 08.08.2005) к 6 годам 06 месяцам лишения свободы, - 14.07.2009 мировым судьей судебного участка №2 г.Мончегорска с подведомственной территорией по ч.1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.05.2009) к 6 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.01.2016 поотбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

<

ФИО2 ИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2016 года около 16 часов 00 минут, 

<

ФИО2 ИО1>, находясь в 

<

АДРЕС> решил совершить тайное хищение денег принадлежащих 

<

К.С.В.3>, намереваясь в дальнейшем потратить их на личные нужды. В это же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 

<

ФИО2 ИО1>, воспользовавшись тем, что 

<

ИО3> после распития спиртного уснул и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, находясь в прихожей указанной квартиры, действуя противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, безвозмездно извлек из внутреннего кармана куртки 

<

К.С.В.3>, висевшей на вешалке в прихожей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя последнего под обложкой которого находились деньги в сумме 3000 рублей, при этом действуя на ощупь предположив, что это кошелек в котором находятся деньги, который спрятал в карман своей куртки, покинул квартиру и скрылся с похищенным. В дальнейшем 

<

ФИО2 ИО1> распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив их все на личные нужды, своими умышленными действиями причинив 

<

К.С.В.3> материальный ущерб, в размере 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от 

<

ФИО2 ИО1>  поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником. 

<

ФИО2 ИО1>  признал вину в содеянном полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Крайнюченко В.Н. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал. 

Потерпевший 

<

К.С.В.3>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно заявлению согласился с применением особого порядка принятия судебного решения и в его отсутствие (л.д. 153). 

Государственный обвинитель Середа В.В. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

         Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого 

<

ФИО2 ИО1>   суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<

...>

<

...>.

При назначении наказания подсудимому 

<

ФИО2 ИО1>  суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание 

<

ФИО2 ИО1>, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, что подтверждается наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание 

<

ФИО2 ИО1>  суд признает рецидив преступлений, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, учитывая личность 

<

ФИО2 ИО1>, 

<

...>, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание 

<

ФИО2 ИО1>, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Указанное состояние подсудимого, не отрицается самим подсудимым и, по мнению суда, оказало существенное влияние на поведение подсудимого во время совершения преступления.

В отношении 

<

ФИО2 ИО1> суд учитывает, что к административной ответственности не привлекался; 

<

...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд учитывает, что 

<

ФИО2 ИО1> ранее неоднократно судим, по месту предыдущего отбывания наказания в ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по 

<

...> характеризуется отрицательно.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что 

<

ФИО2 ИО1>  совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, имея неснятые и непогашенные судимости за преступления указанной направленности, в условиях рецидива, в течение 1 года после освобождения, что свидетельствует о том, что  

<

ФИО2 ИО1>  должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в целях социальной справедливости и исправления осуждённого, а также предупреждения совершения им новых преступлений,  суд назначает 

<

ФИО2 ИО1>  наказание в виде лишения свободы и при реальном его исполнении, так как данный вид наказания будет соответствовать целям исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений. 

Размер наказания в виде лишения свободы  определяется судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что вину в совершенном преступлении 

<

ФИО2 ИО1> признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением вред, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому 

<

ФИО2 ИО1> наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении 

<

ФИО2 ИО1> наказания, суд по делу не усматривает, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу отсутствуют. 

Кроме того, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не усматривает.

Поскольку 

<

ФИО2 ИО1> совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за  тяжкие преступления, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива (приговор от 08.08.2005, 29.05.2009, 14.07.2009)  отбывание наказания  

<

ФИО2 ИО1>  суд назначает в исправительной колонии  строгого  режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить  

<

ФИО2 ИО1>  меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.   

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<

ФИО2 ИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения 

<

ФИО2 ИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении,  изменить на содержание под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять 

<

ФИО2 ИО1> под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с 02 марта 2017 года.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд Мурманской области через судебный участок №3 Мончегорского судебного района Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.  

Председательствующий:                  

<

...>                         ФИО1

<

...>