№ 5-63/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Омутинское, ул. Первомайская, 78 17 марта 2017 года

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области Мерзлякова Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с основным общим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

1) 06.04.2016. по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, штраф 500 рублей оплачен; 2) 14.05.2016. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, штраф 750 рублей оплачен; 3) 30.06.2016. по ст. 12.6 КоАП РФ, штраф 1000 рублей оплачен; 4) 26.10.2016. по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, штраф 500 рублей оплачен; 5) 07.11.2016. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, штраф 500 рублей оплачен; 6) 05.12.2016. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, штраф 250 рублей оплачен; 7) 05.12.2016. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, штраф 400 рублей оплачен; 8) 30.12.2016.по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, штраф 800 рублей не оплачен,

у с т а н о в и л:

07 января 2017 года в 19 часов 45 минут на улице 

<

АДРЕС> водитель Иванов Н. В. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 

<

НОМЕР>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. 

В судебном заседании Иванов Н. В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 07 января 2017 года в вечернее время он с 

<

ФИО2> приехал в магазин. Когда поехал от магазина, его автомобиль не завёлся. Примерно, на протяжении двух часов он пытался отремонтировать автомобиль, но не смог и вызвал на помощь 

<

ФИО3> Было холодно и они выпили водки для согрева. Когда они сидели в автомобиле, к ним подъехали сотрудники ДПС, его увезли в ГИБДД. В отделе ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял. Неприязненных отношений с сотрудниками ДПС, как и причин для оговора нет. 

Изучив материалы рассматриваемого дела, выслушав Иванова Н. В., свидетелей 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4>, 

<

ФИО5>, 

<

ФИО6>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Ивановым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Факт управления Ивановым транспортным средством - автомобилем ВАЗ 

<

НОМЕР>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, подтверждается рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Омутинский" 

<

ФИО4> от 07 января 2017 года, согласно которому 07 января 2017 года около 19 часов 45 минут во время патрулирования с 

<

ФИО5> на ул. 

<

АДРЕС> от магазина отъезжал автомобиль ВАЗ 

<

НОМЕР> государственный номер 

<

НОМЕР>. Они подъехали к этому автомобилю. При проверке документов выяснилось, что водителем является Иванов Н. В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено алкогольное опьянение Иванова. В протоколе 72АР 979412 об административном правонарушении от 07 января 2017 года указаны место, время и обстоятельства совершенного Ивановым административного правонарушения.

Согласно протоколу 72 АК 223163 о задержании транспортного средства от 07 января 2017 года было задержано транспортное средство ВАЗ 

<

НОМЕР>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного Ивановым Н. В., которое передано 

<

ФИО7>.

Согласно акту 72 ВТ 094060 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 января 2017 года у Иванова были выявлены такие клинические признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи. По результатам освидетельствования обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,32 мг/л., у Иванова установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО4> пояснил, что 07 января 2017 года, находясь на дежурстве, как инспектор ДПС, совместно с инспектором ДПС 

<

ФИО5>, при патрулировании увидели, как от магазина по адресу: 

<

АДРЕС> отъезжал автомобиль, и остановился, когда их увидел. Они подъехали к этому автомобилю, за рулём сидел, ранее незнакомый, Иванов Н. В., на заднем сидении сидел пассажир. У Иванова имелись признаки алкогольного опьянения, он был доставлен в ОГИБДД для проведения освидетельствования на состояние опьянения, так как на месте понятых не было. Автомобиль Иванова остался на месте, так как Иванов забрал ключи.

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО5> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО4>

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО6> пояснила, что она работает продавцом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в селе 

<

АДРЕС>. В начале января 2017 года, точную дату не помнит, в вечернее время в магазин приходил житель села Иванов Н. В., что-то купил и ушёл. Вскоре, минут через 15 заходили сотрудники ГИБДД, интересовались, имеется ли видеокамера. В этот день Иванов приходил в магазин в дневное время, точное время не помнит, но помнит, что было на улице светло.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству Иванова Н. В. свидетель 

<

ФИО2> пояснил, что 07 января 2017 года примерно в 6 часов вечера он ездил с Ивановым Н. В. в магазин. Когда поехали обратно, автомобиль не завёлся. Иванов пытался его починить, но не смог и вызвал 

<

ФИО3> с отцом. Пока ждали 

<

ФИО3>, сидели в машине, выпивали. Подъехали сотрудники ДПС, Иванова увезли в Омутинское.

Анализируя и оценивая в совокупности с другими доказательствами показания свидетеля 

<

ФИО2>, данные им в судебном заседании, мировой судья пришёл к выводу, что они не заслуживают доверия, считает их ложными. Его показания опровергаются показаниями свидетелей 

<

ФИО4>, 

<

ФИО5>, 

<

ФИО6> Со слов самих Иванова Н. В. и 

<

ФИО2> они находились около магазина около двух часов. Однако 

<

ФИО6> пояснила, что Иванов заходил в магазин, когда ещё было светло. А в январе месяце темнеет примерно уже в 16 часов.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству Иванова Н. В. свидетель 

<

ФИО3> пояснил, что 07 января 2017 года ему позвонил Иванов и попросил аккумулятор, затем позвонил и сказал, что его машину надо утащить. Когда он приехал с отцом к магазину, машина стояла, Иванова не было. Показаниясвидетеля 

<

ФИО3> мировым судьёй не могут быть приняты во внимание, поскольку он не видел, когда Иванов Н. В. подъехал к магазину и сколько времени там провёл.

Все собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Иванова о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, ничем не подтверждается. Оснований не доверять показаниям свидетелей 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5> не имеется. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ими водителя Иванова в судебном заседании не установлены. Какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для Иванова исходе дела так же не установлено.

Действия Иванова мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания Иванову мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со ст. ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судей не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

Мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

п о с т а н о в и л:

Иванова 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Омутинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области.

Реквизиты по зачислению штрафа: УФК по Тюменской области (МО МВД РФ «Омутинский»), ИНН 7220004204, КПП 722001001 в отделение Тюмень г. Тюмень, БИК 047102001, Р/с 40101810300000010005, ОКТМО 71634448, КБК 18811630020016000140, УИН 18810472170070000046.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья Н. А. Мерзлякова