Дело № 5-445/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Буздяк,РБ

ул.Красная Площадь, 15                                                                             30 мая 2017 года

 Мировой судья судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан Г.М.Андарьянов, рассмотрев с участием защитника Алимбековой Э.А., действующей согласно ордера серии 016 № 117757 от 03.05.2017г., материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина  ФИО2, 

<

ДАТА>,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин ФИО2 27.03.2017г. в 10 час. 00 мин. 

<

АДРЕС>, управляя автомашиной  

<

НОМЕР> госномером 

<

НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон  транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 1.22, 5.19.1, 5.19.2  и дорожной разметки 1.14.1, в случаях запрещенных ПДД, тем самым своими действиями совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО2 на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть административное дело без его участия в связи с занятостью на работе, его интересы в суде будет представлять адвокат Алимбекова Э.А.Защитник Алимбекова Э.А. в судебном заседании суду пояснила, что в соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18 (ред.09.02.2012 года) обгон запрещен только на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов, а когда ФИО2 совершал обгон на пешеходном переходепешеходов не было, просит производство по делу прекратить.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ 

<

ФИО1>  в судебном заседании пояснил, что на данном участке автодороги 

<

АДРЕС> с обоих сторон установлены знаки «Пешеходный переход», имеется дорожная разметка «

<

АДРЕС>», знак Конец зоны запрещения обгона установлен где-то за 800 м. до этого, поэтому водитель должен был соблюдать эти знаки и разметку, поскольку по новым Правилам дорожного движения  «при наличии на них пешеходов» убрали.

Мировой судья,  изучив материалы дела, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела,  доказательства  оценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении  приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. 

 Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО2 27.03.2017г. в 10час. 00 мин. на 

<

АДРЕС>, управляя автомашиной  

<

НОМЕР> госномером 

<

НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон  транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 1.22, 5.19.1, 5.19.2  и дорожной разметки 1.14.1, в случаях запрещенных ПДД. 

Доводы защитника Алимбековой Э.А., о том, что «обгон запрещен только на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов, а когда ФИО2 совершал обгон на пешеходном переходе пешеходов не было», суд считает несостоятельными, не соответствующими действительности и попыткой ухода от ответственности и защиты виновного лица от привлечения к административной ответственности, так как в силу п. 11.4 ПДД РФ обгон на пешеходных переходах запрещен, достоверность имеющихся в материалах дела документов у суда сомнений не вызывают, они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности: протоколом об административном правонарушении 02 АР № 941460 от 27.03.2017г., пояснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ 

<

ФИО1> дислокацией дорожных разметок и знаков на данном участке дороги, видеозаписьюправонарушения, согласно которой видно, что автомашина с госномером 

<

НОМЕР> госномером 

<

НОМЕР> совершает обгон  транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, а также другими материалами дела,  исследованными в судебном заседании.

В силу п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. N 1197 внесены изменения в ПДД РФ, в абзаце третьем пункта 11.4 слова "при наличии на них пешеходов" исключены (п.7. названного Постановления), следовательно, начиная с 29 ноября 2014 года обгон на пешеходных переходах запрещен всегда, ранее обгон запрещался лишь в том случае, если на переходе были пешеходы.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР № 941460 от 27.03.2017г., письменным рапортом и пояснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ 

<

ФИО1>материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что доказательства, имеющиеся в деле, являются допустимыми, получены в соответствии с законом, считает достаточной для разрешения дела,  вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной полностью. 

На основании изложенного суд считает, что действиям ФИО2 дана правильнаяквалификация, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по делу не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, имеющиеся в материалах административного дела, неопровержимо свидетельствует о том, что ФИО2 совершил 27.03.2017 года административноеправонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.   

   В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.     

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                                П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате УФК по РБ (МВД по РБ) ИНН 

<

***> КПП 027501001 р/с 

<

***> БИК 048073001 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 Код ОКТМО 80701000, Код налога (адм. штраф по линии ГИБДД - ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа  не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

При непредставлении в судебный участок по Буздякскому району РБ документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока,   второй экземпляр   постановления направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                    Г.М.Андарьянов