П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2017 года                                                                                                         г. Салехард

Мировой судья судебного участка № 2 судебного  района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа Булавко Е.В., 

с участием в качестве государственного обвинителя  помощника прокурора города Салехарда Ильина А.А.,

защитника подсудимого по назначению суда адвоката Новосельцева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чихиревой Е.В.,

а также с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48\2017-2 по обвинению

ФИО1, 

<

ДАТА2>,

в  совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданкой Республики 

<

АДРЕС>, зная положения ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о том что иностранный гражданин не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от въезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, с целью незаконного получения разрешения на временное проживание и для трудоустройства на территории Российской Федерации, 27.02.2017 около 15 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в г. Салехарде, умышленно незаконно приобрела через почтовую службу АО «ДХЛ Интернешнл» миграционную карту серии 

<

НОМЕР> со штампом о пересечении государственной границы Российской Федерации 18.02.2017 через КПП «Брянск 137», которая на основании Федерального закона «О положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 от 25.07.2002 года, является документом, содержащим сведения об иностранном гражданине, въезжающем в РФ, а также служащим для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в РФ.

После чего, ФИО1, являлась иностранным гражданином, временно проживающем на территории РФ, с целью подтвердить право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны предоставлять достоверные сведения, в нарушение установленного Приказом Федеральной миграционной службы от 24.12.2010 № 481 «Об организации в системе Федеральной миграционной службы оборота миграционных карт (бланков миграционной карты)» порядка выдачи, оборота миграционных карт, использовала заведомо подложный документ - поддельную миграционную карту, а именно 28.02.2017 около 10 часов, точное время не установлено ФИО1, находясь в помещении ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: 

<

...>, умышлено, с целью получения уведомления о прибытии  иностранного гражданина, заведомо зная, что имеющаяся у нее миграционная карта серии 

<

НОМЕР> заполненная на ее имя со штампом о пересечении государственной границы Российской Федерации 18.02.2017 года через контрольно-пропускной пункт «Брянск 137» является подложной, предъявила документоведу ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО2, совершив тем самым умышленное использование заведомо подложного документа.

Далее, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на использование подложной миграционной карты, 11.05.2017 около 14 часов, точное время не установлено, находясь в помещении ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр предоставленя государственных и муниципальных услуг», расположенным по адресу: 

<

...>, с целью получения разрешения для временного проживания на территории РФ, которое предоставляет право иностранному гражданину проживать на территории субъекта Российской Федерации сроком на 3 года, заведомо зная, что имеющаяся у нее миграционная карта серии 

<

НОМЕР> заполненная на ее имя со штампом о пересечении государственной границы Российской Федерации 18.02.2017 через контрольно-пропускной пункт «Брянск 137» является подложной, предъявила ее документоведу ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО2, совершив тем самым умышленное использование заведомо подложного документа.

Своими умышленными действиями ФИО1  совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Заявленное во время ознакомления с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, а также, что она осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник ходатайство своей подзащитной поддержал, возражений от него о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Заслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Судом препятствий  к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ  для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит вынесению обвинительный приговор. 

Инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Квалификация действий подсудимой по ст. 327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, является правильной.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие ее личность.

В качестве  обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. 

Подсудимая на учете у врача - психиатра и у врача - нарколога в РФ не состоит, сведения о заболеваниях и инвалидности  в деле отсутствуют, подсудимой не сообщены.

По месту жительства подсудимая характеризуется  удовлетворительно. Со слов подсудимой имеет доход в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в среднем в месяц, за оказание услуг по уборке помещений на дому, официально не трудоустроена. 

Подсудимая  к административной ответственности не привлекалась, ранее не была судима.

Подсудимая замужем,  на иждивении малолетних детей не имеет.

Наказание должно носить как карательную, так и воспитательную функцию, в связи с чем, с учетом изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд полагает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. 

По санкции статьи штраф предусмотрен в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом наличия возможности получения осужденным дохода на момент постановления приговора. 

Наказание назначается исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (статья 6 УК РФ), в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (часть вторая статьи 43 УК РФ).

Суд полагает, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, оно не скажется на имущественном положении осужденной и материальном достатке ее семьи. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу взысканию с осужденной не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.  

Вещественные доказательства: миграционную карту серии 

<

НОМЕР> на имя ФИО1 со штампом о пересечении государственной границы Российской Федерации 18.02.2017 через контрольно-пропускной пункт «Брянск 137», отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 28.02.2017 на имя ФИО1, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. 

Избранную в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу. 

Вещественные доказательства:

 -  миграционную карту серии 

<

НОМЕР> на имя ФИО1 со штампом о пересечении государственной границы Российской Федерации 18.02.2017 через контрольно-пропускной пункт «Брянск 137», 

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 28.02.2017 на имя ФИО1 по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.  

Приговор может быть обжалован  или на него подано представление прокурором в апелляционном порядке в Салехардский городской  суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ с подачей жалобы  через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Мировой судья                                                                                                              Е.В. Булавко

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>