Дело № 5-1515-2108/2025

86MS0048-01-2025-005119-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 24 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, Щетникова Н.В., 

<

...>

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, паспорт ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 22 июня 2025 года в 00:35 в районе 

<

...> являясь водителем транспортного средства «Субару Форест», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаками опьянения ФИО2 явились: запах алкоголя изо рта.

ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения административного материала, извещен надлежащим образом (повестка).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения, дело об административном правонарушении рассматривается в его отсутствие.

От ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало.

Таким образом, приняв необходимые меры для надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, у суда нет оснований полагать, что его права на судебную защиту нарушены.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Мировой судья исследовал следующие доказательства по делу:

протокол об административном правонарушении 86 ХМ № 598680 от 22.06.2025. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможность не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ), ФИО2 были разъяснены, что зафиксировано на видеозаписи;

протокол 86 СЛ 028770 от 11 июня 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным «Субару Форест», государственный регистрационный знак ***, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта;

акт 86 ГП № 076048 от 22 июня 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 был не согласен;

бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которому установленная у ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,905 мг/л;

протокол 86 НП № 049827 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 июня 2025 года, согласно которому основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался;

протокол 86 ОГ № 174358 от 22 июня 2025 года о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство «Субару Форест», государственный регистрационный знак ***, задержано и помещено на специализированную стоянку;

рапорт старшего ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 22 июня 2025 года по обстоятельствам совершенного административного правонарушения;

копию постановления от 21 июля 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

копию протокола осмотра места происшествия от 22 июня 2025 года;

копию объяснений ФИО2 от 22 июня 2025 года по факту происшествия;

копию объяснений ФИО3 от 21 июня 2025 года по факту происшествия;

копию объяснений ФИО1 от 21 июня 2025 года по факту происшествия;

копию схемы дорожно-транспортного происшествия от 21 июня 2025 года в районе 

<

...> Октября г. Нижневартовска;

копию определения о возбуждении дела об административному правонарушении и проведении административного расследования № 620008582/1 от 21 июня 2025 года согласно которому, в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ;

видеозапись события с диска DVD, на которой зафиксировано как ФИО2 управлял транспортным средством «Субару Форест», государственный регистрационный знак ***, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения, на что ФИО2 согласился, но с результатами освидетельствования был не согласен, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование он отказался;

параметры поиска, приходит к следующему.

Исследовав доказательства и оценивая их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что они соответствуют закону и подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении административных дел по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, признаки, выявленные у ФИО2 явились основанием для направления на медицинское освидетельствование. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 указанного Постановления ФИО2 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО2 был обязан пройти медицинское освидетельствование.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

В материалах дела представлена видеозапись, при исследовании которой мировым судьей не было установлено нарушений должностными лицами административного органа процессуального порядка сбора и закрепления доказательств, в том числе Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденные постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года.

Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило законным основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, о чем в акте медицинского освидетельствования сделана соответствующая запись. Кроме того, замечаний от участников производства по делу, в том числе от самого ФИО2 относительно совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов в момент возбуждения дела об административном правонарушении не поступало.

При указанных обстоятельствах мировой судья признает требование о прохождении лицом, привлекаемым к административной ответственности, медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным и приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, и доказана полностью.

Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, доказана, подтверждается имеющимися в материалах дела непротиворечивыми, последовательными, соответствующими критерию допустимости доказательствами. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, данные документы не содержат.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишение права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) счет получателя 03100643000000018700, кор/счет 40102810245370000007; ИНН 

<

***>; КПП 860101001 в ГРКЦ г. Ханты-Мансийск; БИК 007162163; ОКТМО 71875000; КБК 18811601123010001140. Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийск. УИН 18810486250480012740.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты - Мансийского автономного округа – Югры по адресу: 

<

...>, каб. 100.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, при условии сдачи лицом в трехдневный срок с момента вступления указанного постановления в законную силу соответствующего удостоверения, временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида или подачи в соответствующие органы заявления об утере указанных документов в тот же срок.

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Нижневартовский городской суд в течение 10 дней через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Н.В. Щетникова