Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД 69MS0032-01-2025-001037-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 06 августа 2025 г. г. Весьегонск

Мировой судья судебного участка № 8 Тверской области Мостинникова А.Н., при секретаре судебного заседания Кузьмине Ю.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Весьегонского района Тверской области Михайловой О.В.,защитника - адвоката Краснохолмского филиала НО «ТОКА» ФИО1, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер № 052489 от 08.07.2025,

подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3, 

<

ДАТА>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, установил: ФИО3 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий лова, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах: 09.05.2025 около 16 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО3 находящегося на реке Суховетка Весьегонского муниципального округа Тверская область в месте с координатами 58.512109 37.481912, возник преступный умысел, направленный на добычу рыбы в запретные сроки на миграционных путях к местам нереста с применением рыболовной сети являющейся запрещенным орудием лова. 09.05.2025 в указанное время ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, накачал лодку ПВХ, спустил на воду и в 50 метров от берега установил рыболовную сеть длиной 50 метров, высотой 1,8 метра, ячея 70х70 мм.

10.05.2025 не позднее 13 часов 17 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) рыбы, ФИО3, находясь на реке Суховетка Весьегонского муниципального округа Тверская область в месте с координатами 58.512109 37.481912, извлек из воды ранее установленную им рыболовную сеть и добыл рыбу в количестве 8 штук: породы лещь-7 штук, породы карась-1 штука.

Река Суховетка Весьегонского муниципального округа Тверская область в месте с координатами 58.512109 37.481912, является путём миграции рыб к местам нагула, нереста и зимовальным ямам.

Согласно п. 156 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13 октября 2022 года, в водных объектах Тверской области запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более двух штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении №2 «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» к Правилам рыболовства: с 15 апреля по 1 июня в Рыбинском водохранилища в пределах административных границ Тверской области. В соответствии с Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 г. № 695, при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов (п. 48).

Таким образом, ФИО3 нарушил п. 156 и п. 48 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13 октября 2022 года. В результате незаконных действий ФИО3 причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 7500 рублей. В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием по основаниям ст. 28 УПК РФ, указав, что ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб полностью возместил, вину в совершении преступления признал полностью, в связи с чем, перестал быть общественно-опасными. Подсудимый ФИО3, которому разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного преследования, в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, указал, что вину полностью признает, в содеянном искренне раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, он полностью возместил.

Представитель потерпевшего Московско-Окское территориального управления Федерального агентства по рыболовству, извещенный надлежащим образом, не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, на всем протяжении расследования способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления, вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.

ФИО3 к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Исходя из установленной в судебном заседании совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО3 после совершения преступления, данных об его личности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным лицом, а весь ход предварительного расследования и судебного процесса уже явился для него мерой воспитательного воздействия.

В связи с чем, ходатайство необходимо удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как установлено и следует из предъявленного обвинения лодка и сеть использовались в качестве орудий преступления при незаконном вылове биологических ресурсов, подсудимый перемещался на лодке с помощью весел, использовал сеть. Постановлением дознавателя от 24.05.2025 рыболовная сеть и лодка ПВХ марки «Варяг», два весла признаны вещественными доказательствами и хранятся в комнате вещественных доказательств ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский». (л.д. 36-37).

Постановлением дознавателя от 04.06.2025 рыба в количестве 8 штук, породы лещ - в количестве 7 штуки, породы карась - в количестве 1 штуки, хранится в МКОТУ Рыболовства Тверской территориальный отдел (л.д. 39-40).

При таких обстоятельствах, рыба и рыболовная сеть подлежат уничтожению, лодка ПВХ марки «Варяг» с веслами подлежит снятию с ответственного хранения и конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как орудие совершения преступления. Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката ФИО1 за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239, 254 УПК РФ, мировой судья постановил: Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, 

<

ДАТА3> рождения, 

<

ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 - отменить. Вещественные доказательства: резиновую лодку ПВХ марки «Варяг» с веслами, хранящиеся в КХО МО МВД России «Краснохолмский» - конфисковать; рыболовную сеть хранящуюся в КХО МО МВД России «Краснохолмский», рыбу различных пород, в количестве 8 штук, хранящуюся в МКОТУ Рыболовства Тверской территориальный отдел - по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске Весьегонского района Тверской области) через мирового судью судебного участка № 8 Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.Н.Мостинникова