УИД: 77MS0338-телефон-телефон-03

Дело № 05-0871/338/2025

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 460 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 338 адрес, находящийся по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ..., ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, холостого, детей не имеющего, работающего кладовщиков в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, фио..., дата в время, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - электросамокатом марки ... телефон.5 Ah, ..., без государственного регистрационного номера, мощностью более 0,25 кВт, следовал по адрес в сторону адрес ... адрес, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ фио... разъяснены при составлении протокола об административных правонарушениях.

ФИО1 ... в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что в течение вечера выпил 2-3 банки пива, пытался на электросамокате доехать до дома, был остановлен сотрудниками ГИБДД, права управления транспортными средствами не имеет.

Суд, выслушав доводы фио..., исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит, что изложенные в протоколе обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП703224 от дата, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- протоколом б/н об отстранении от управления транспортным средством водителя фио... от дата, составленным с применением видеозаписи;

- чеком технического средства измерения Алкотектором PRO-100 touch-K, заводской номер прибора телефон, из которого усматривается дата проведения освидетельствования фио... – дата, время освидетельствования время, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,231 мг/л;

- копией свидетельства о поверке технического средства измерения «Алкотектор ...», заводской номер телефон;

- актом б/н от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что с применением видеозаписи фио... дата на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у фио... установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0, 231 мг/л, с результатами освидетельствования фио... согласился;

- протоколом адрес №0271220 от дата о задержании фио...;

- протоколом о задержании транспортного средства Б\Н от дата;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на спецстоянку от дата;

- видеозаписью;

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

- справкой о том, что информация о выдачи водительского удостоверения на имя фио... в центральной базе данных ЕИТС Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, ИБД-Регион, ФИС ГИБДД-М не значится;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел из которой следует, что в действиях фио... отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Анализируя доказательства по делу мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении 77 ФП телефон от дата, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверных доказательств, опровергающих су4щество правонарушения, не представлено.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно пункта 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1502, "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (устройство на колесном ходу категории L, M, N, O, велосипед с двигателем, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная машина, мотоблок, а также гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых животных).

Из изложенного следует, что в целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) под транспортными средствами понимаются также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приведены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе указано, что в категорию транспортных средств "M", на управление которыми также требуется специальное право, включены мопеды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, помимо прочего, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Понятия "мопед" и "средство индивидуальной мобильности" приведены в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Под "мопедом" понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. Под "средством индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Указанные нормативные акты, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, не содержат указания на то, что при квалификации транспортного средства, в качестве "мопеда", значимым является его наименование в качестве такового, а не технические характеристики.

Как следует из приведенного в пункте 1.2 Правил дорожного движения понятия "мопед", помимо конструктивных особенностей данного транспортного средства в виде двух или трех колес, к иным его характеристикам относится скорость (не превышающая 50 км/ч), а также характеристики двигателя (в том числе электродвигателя номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт).

Каких-либо иных особенностей конструкции, исключающих квалификацию транспортного средства в качестве мопеда, в указанном в материалы дела не представлено.

Само перечисление таких транспортных средств как электросамокаты в понятии "средства индивидуальной мобильности" не исключает того, что их конструктивные характеристики (в частности два колеса), а также технические характеристики (по мощности электродвигателя) могут характеризовать такие транспортные средства (электросамокаты) и в качестве "мопедов".

Приказом Росстандарта от дата N 1446-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р телефон "Электрические средства индивидуальной мобильности. Технические требования и методы испытаний", который в частности исключает из числа электрических средств индивидуальной мобильности устройства, развивающие максимальную конструктивную скорость более 25 км/ч.

В разделе адрес применения" ГОСТ Р телефон указано, что устройства, имеющие максимальную конструктивную скорость более 25 км/ч, должны быть классифицированы в соответствии Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с классификацией, установленной подпунктом 1.1 приложения N 1 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от дата N 877 (ТР ТС 018/2011), к категории "L" относятся мототранспортные средства, в том числе мопеды, мотовелосипеды, мокики, в том числе: категория L1 - двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, и характеризующиеся, в случае электродвигателя - номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт.

Имеются технические средства передвижения различных конструктивных особенностей, приводимые в движение мотором небольшой мощности, развивающие малые скорости, имеющие определенные производителем максимальные нагрузки массы тела пользователя, указанные в инструкции по эксплуатации, используемые детьми и взрослыми на улице и дома для бытовых нужд. К таким средствам передвижения могут относиться и электросамокаты, технические характеристики которых не достигают минимальных значений, установленных для мопеда или мотоцикла.

Из имеющихся в деле материалов следует, что фио..., находясь в состоянии опьянения, управлял двухколесным механическим транспортным средством марки ... телефон.5 Ah, максимальная скорость которого составляет 50 км/ч, а номинальная мощность электродвигателя - 600 Вт, то есть 0,6 КВт.

При наличии таких технических характеристик, а также конструктивных особенностей технического устройства, мирового судьи приходит выводу о том, что фио... является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как управляемое им транспортное средство является мопедом, то есть транспортным средством в значении, применяемом и для целей квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением, с учетом примечания к ст. 12.1 КоАП РФ

Технические характеристики транспортного средства установлены и подтверждены имеющимися в материалах дела документальными сведениями.

Необходимо отметить, что при оформлении процессуальных документов сотрудниками ГАИ, фио... имел возможность возражать относительно установленных технических характеристик управляемого им транспортного средства, в частности о его мощности (указанных в протоколе об административном правонарушении, а также отраженных на корпусе транспортного средства), однако данным правом не воспользовался, подтвердил своей подписью правильность изложенных в них сведений, кроме того в рамках рассмотрения дела мировым судьей не возражал о приобщении к материалам дела распечатки с официального сайта, отражающего характеристики транспортного средства, тем самым не оспаривая их.

Состояние опьянения фио... установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного при ведении видеозаписи инспектором ГИБДД дата в время, по адресу: адрес использованием прибора измерения Алкотектор PRO-100 Touch-К, заводской номер телефон, дата поверки прибора дата, показания прибора 0,231 мг/л.

Согласно справки ст. инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по адрес при проверке в базах данных НИТС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ИБД-Регион, ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение на имя фио... не выдавалось, права управления транспортными средствами фио... в установленном порядке не наделялся.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом, нарушений закона при их получении допущено не было, данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило, в связи, с чем суд считает установленным и доказанным факт совершения фио... административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создавало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что фио... полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих или исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

К числу лиц, перечисленных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применен административный арест, фиоАВ. не относится.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также для достижения целей, связанных с предупреждением совершения новых административных правонарушений лицом, привлеченным к административной ответственности, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с время дата

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания фио... с дата в время по дата в время

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес).

Об исполнении постановления известить мирового судью судебного участка№338 адрес.

Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест.

Мировой судья фио