Решение по административному делу

Дело № 5-431/2025-4 29MS0055-01-2025-003419-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

г. Северодвинск 4 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не подвергнутой административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи зарегистрированной по месту жительства и фактически проживая по адресу: Архангельская область, 

<

АДРЕС>, в период со 2 по 9 июля 2025 года в нарушение положений ст. 32.13 КоАП РФ уклонилась от отбывания обязательных работ по вступившему в законную силу 25 февраля 2025 года постановлению мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области, от 13 февраля 2025 года по делу 

<

НОМЕР>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ, допустив неоднократный невыход на обязательные работы без уважительных причин.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО1 доставлена на судебное заседание в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела обстоятельства вменяемого деяния не оспаривала, вину признала.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. В силу ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Согласно ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ). Исходя из положений ч. 1 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ. В случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, будучи зарегистрированной по месту жительства и фактически проживая по адресу: Архангельская область, 

<

АДРЕС>, в период со 2 по 9 июля 2025 года уклонилась от отбывания обязательных работ по вступившему в законную силу 25 февраля 2025 года постановлению мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области, от 13 февраля 2025 года по делу 

<

НОМЕР>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ, допустив неоднократный невыход на обязательные работы без уважительных причин: приступив к обязательным работам 13 марта 2025 года с ежедневным графиком работы по 2 часа, отработала 13 марта 2025 года - 2 часа, 15 марта 2025 года - 2 часа, 28 марта 2025 года - 4 часа; в период с 29 марта 2025 года по 30 мая 2025 года обязательные работы не отбывала; будучи повторно направленной на обязательные работы 2 июля 2025 года, к отбыванию в установленный срок (не позднее 9 июля 2025 года) не приступила.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, постановлением о назначение административного наказания в виде обязательных работ, постановлениями судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о направлении к месту отбытия наказания, предупреждениями, сообщениями с места отбывания обязательных работ, которые отвечают требованиям ст.ст. 25.1, 25.2, 26.2, 26.3, 26.7, 28.2 КоАП РФ. У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 2 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ. Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ). Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ. Доказательства виновности ФИО1 - документы, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами. Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, поскольку она уклонилась от отбывания обязательных работ, в связи с чем ее деяние по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицировано правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, мировой судья расценивает признание вины, принятие мер по отбытию обязательных работ (отбыто 8 из 20 часов).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, не усматривается. Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1 КоАП РФ не имеется, обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначает ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку она к категории лиц, которым в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не назначается, не относится, а наложение административного штрафа не будет отвечать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания на основании ч. 3 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчислять с момента доставления ФИО1 в служебное помещение суда, то есть с 09 час. 30 мин. 4 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.А. Егоров