Решение по уголовному делу 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС> 

Суд в составе и.о. мирового судьи 

<

АДРЕС> районного судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> районного судебного района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>,

с участием государственного обвинителя 

<

ФИО2>,

подсудимого 

<

ФИО3>, 

защитника адвоката 

<

ФИО4>, представившей удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, 

потерпевшей 

<

ФИО5>,

при секретаре 

<

ФИО6>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

<

НОМЕР>-11/2017 года по обвинению 

 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА4> рождения,

 уроженца г. 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 17, 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 

<

ДАТА5> Ефремовским городским судом 

<

АДРЕС> области (с учетом кассационного определения Тульского областного суда от 

<

ДАТА6> ) по ст. 162 ч.2 п.п. «а», «б», «г» УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, 

<

ДАТА7> освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-3 пос. 

<

АДРЕС> УФСИН России по 

<

АДРЕС> области,

 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА8> в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 

<

ФИО3>, находясь в квартире 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к 

<

ФИО5>, взял в руку со стола в помещении кухни нож общей длиной 209 мм. с клинком длиной 114 мм. и максимальной шириной 17 мм., который, согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, по своим размерным и техническим характеристикам схож по конструкции с ножами хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием, после чего, действуя умышленно, с целью запугивания и психического воздействия на 

<

ФИО5>, прошел в помещение прихожей, где находилась 

<

ФИО5>, где схватил её правой рукой за ворот кофты и, удерживая в левой руке указанный нож, замахнулся им над её головой, направляя острие клинка ножа в жизненно важную часть тела - голову 

<

ФИО5> и имитируя нанесение удара, высказал в её адрес угрозу убийством, произнеся: «Я тебе сейчас устрою, сейчас завалю, зарежу».

 При сложившихся обстоятельствах и, учитывая характер с высказанной 

<

ФИО3> угрозы убийством, 

<

ФИО5> реально восприняла данную угрозу убийством и испугалась за свою жизнь, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы убийством со стороны 

<

ФИО3>

 

Своими действиями 

<

ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО3> в присутствии адвоката 

<

ФИО4> пояснил, что ему понятно обвинение, с обвинением он согласен в полном объёме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 Государственный обвинитель 

<

ФИО2> и потерпевшая 

<

ФИО5> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, не предусматривает лишение свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

 При назначении ему вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, что 

<

ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72), по месту отбытия наказания отрицательно (л.д.71), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74,75), привлекался к административной ответственности (л.д. 51). Суд также учитывает состояние здоровья 

<

ФИО3>, который состоит на учете в тубкабинете ГУЗ «ЕРБ» с диагнозом: инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого.

 

<

ФИО3> ранее судим за совершение тяжкого преступления, в его действиях содержится рецидив преступлений ( ч.1 ст. 18 УК РФ), что в соответствии со ст. 63 ч.1 п.»а» УК РФ признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.

 Наказание 

<

ФИО3> должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ст. 119 ч.1 УК РФ.

 Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется. 

 Суд учитывает так же, что, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

 С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что 

<

ФИО3> следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако без реального его отбывания. По убеждению суда, данное наказание в наибольшей мере отвечает целям его назначения - восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ,

 

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока возложить на 

<

ФИО3> следующие обязанности: не уходить из дома в ночное время с 23 часов до 6 часов и не менять места жительства по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район. с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 17, 

<

АДРЕС>, без уведомления специализированного государственного органа , осуществляющего исправление осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения 

<

ФИО3> не избирать. 

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

АДРЕС> району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

<

ФИО3> вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.

 

И.о. мирового судьи 

<

ФИО1>