Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

НОМЕР> по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1> с. 

<

АДРЕС> - Черкассы (резолютивная часть оглашена 

<

ДАТА>) 

<

АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2

<

ФИО>, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> паспорт 

<

НОМЕР>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Установил: Мировому судье поступил протокол 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> о том, что 

<

ФИО3> 

<

ДАТА> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области управлял автомашиной 

<

НОМЕР> госномер 

<

НОМЕР> в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании 

<

ФИО3> вину не признал, пояснил, что 

<

ДАТА> вечером ехал на своей а/м из г. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС>. В г. 

<

АДРЕС> поехал дворами в сторону дома, где арендует квартиру, был остановлен сотрудниками ДПС с помощью световых и звуковых сигналов. Сотрудник ДПС пояснил, что ему не понравилось, что он тихо ехал, и срезал через двор. Он так ехал, потому что поссорился с женой, был расстроен. Предложили сразу ехать в мед.учреждение на освидетельствование, он согласился. Он спортсмен, употребляет стероиды, запрещенные вещества не употреблял. Допускает, что его препараты могли быть сделаны на основе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> масла. Умысла на нарушение закона у него не было. Права ему на месте разъяснялись. Уведомление о вызове на 

<

ДАТА> не получал. 

<

ДАТА> был в наркоконтроле г. 

<

АДРЕС>, оттуда его пригласили в ГАИ для составления протокола. Протокол был составлен в его присутствии. Запрещенные вещества не употреблял, просит прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Представители правонарушителя 

<

ФИО4>, 

<

ФИО5> также просили производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Представили письменные пояснения, согласно которым справка 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> является не допустимым доказательствам: в ней не указано количество обнаруженного вещества, исследование проведено методом «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако такой метод Приказом Минздравсоцразвития России от 

<

ДАТА> 

<

НОМЕР> не упомянут. Не установлено время совершения правонарушения. Согласно журналу регистрации мед.освидетельствования 

<

ФИО3> доставлен на освидетельствование 

<

ДАТА> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно чеку с результатами предварительных анализов измерения проведены в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из протокола об административном правонарушении видно, что 

<

ФИО3> совершил административное правонарушение в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 

<

ДАТА> Протокол об отстранении от управления от управления ТС составлен в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 

<

ДАТА> Протокол о направлении на мед.освидетельствование составлен в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 

<

ДАТА> Таким образом, установить время совершения нарушения невозможно. Также оснований для направления 

<

ФИО3> на освидетельствование не было, нарушены процессуальные правила. Протокол об отстранении от управления ТС составлен в отсутствие понятых. Основанием указано: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Видеозапись указанного поведения не зафиксировала.

Протокол об административном правонарушении составлен 

<

ДАТА>, а подлежал составлению 

<

ДАТА> Отсутствовали основания для остановки ТС 

<

ФИО3> Сотрудники ДПС уклонились от маршрута. Из видеозаписи видно, что сотрудники ДПС останавливали все подряд ТС. 

<

ФИО3> ПДД РФ при движении ТС не нарушал (л.д. 101-105). ИДПС ОГИБДД России по г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО6> показал, что 

<

ДАТА> в ходе работы с ИДПС 

<

ФИО7> была остановлена а/м 

<

ФИО3>. Он ехал подозрительно, через дворы срезал дорогу, поведение было не характерно обстановке, был возбужден, зрачки расширенные. От маршрута они уклонились, когда увидели подозрительное движение, и последовали за ТС, это им разрешено. Затем в больнице было произведено мед.освидетельствование. Показало наличие 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в моче. Права были разъяснены при остановке. После получения мед.заключения составили протокол. 

<

ФИО3> вызывали на 

<

ДАТА>, он не явился. Явился 

<

ДАТА> и при нем составили. Ранее 

<

ФИО3> не знал, неприязненных отношений нет.

Свидетель 

<

ФИО9> - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что 

<

ДАТА> проводил освидетельствование 

<

ФИО3>. Внешних признаков опьянения у него не было, вел себя адекватно. В выдохе ничего не показало, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, тест-полоски показали наличие 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, отправил на исследование в лабораторию г. 

<

АДРЕС>. Пришел положительный результат. По времени освидетельствования произошла ошибка. Алкотестер не правильно показал (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР>.). Он проводил сбор анализа в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА>, это время правильное, он сам его ставил. Калибровать аппарат вручную не нужно, там автоматическая калибровка. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> ЦРБ 

<

ФИО10> показал, что согласно представленным документам у 

<

ФИО3> были обнаружены несколько 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате указано только одно. Это качественное исследование, указывает само наличие вещества, а не его количество. Нашли то количество, которое способно вызвать опьянение. В лекарствах это вещество не может содержаться. Этих доказательств в мед.исследовании достаточно для установления наличия состояния опьянения..

Суд, изучив дело об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, - 

<

ФИО3>, представителей 

<

ФИО11>, 

<

ФИО12>, свидетелей ИДПС 

<

ФИО6>, 

<

ФИО10>, 

<

ФИО13>, признает 

<

ФИО14> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> составлен за то, что 

<

ФИО3> 

<

ДАТА> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области управлял автомашиной 

<

НОМЕР> госномер 

<

НОМЕР> в состоянии опьянения. Имеется письменное объяснение 

<

ФИО3>: «объясню в суде», в протоколе имеется его подпись. - протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> об отстрани от управления ТС, составлено в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, - протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> о направлении на мед.освидетельствование, составлено в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, - протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> о задержании ТС, составлено в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, - актом медицинского освидетельствования 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, согласно которому установлено состояние опьянения, указано: « 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>).

В материалах дела имеется копия справки 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, химико-токсикологической лаборатории о том, что в моче 

<

ФИО3> методом газовой хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием обнаружен 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 51). Имеется копия чека анализа 

<

НОМЕР> лот 

<

НОМЕР> об обнаружении 4 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (время исследовании 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА>), копия чека алкотестера 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> (время исследования 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> часов), алкоголь в выдохе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л (л.д. 52). Представлены копии Удостоверений 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> о прохождении подготовки врачами 

<

ФИО15> и 

<

ФИО13> по вопросам проведения мед.освидетельствования (л.д. 53-54). Имеется копия журнала регистрации мед.освидетельствований на состояние опьянения, из которого видно, что 

<

ДАТА>в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> проведено исследование 

<

ФИО3> Состояние опьянения установлено (л.д. 55). Согласно Плану расстановки личного состава отделения ГАИ ОМВД России по г. 

<

АДРЕС> с 18-00 часов 

<

ДАТА> по 03-00 часов 

<

ДАТА> на маршруте патрулирования 

<

НОМЕР> находились ИДПС 

<

ФИО6> и 

<

ФИО7> (л.д. 57). В деле имеется копия Постовой ведомости от 

<

ДАТА> (л.д. 58). Согласно Справке 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА>, ответу начальника 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО3> не привлекался к административной ответственности за 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 71, 80-81).

Из ответа главного врача 

<

АДРЕС> ЦРБ следует, что 

<

ФИО3> на наблюдении у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 89).

Представлено свидетельство о поверке хроматографа, копия чека с результатами газовой хроматографии 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА> (л.д. 94-96).

Из ответа главного врача 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА> следует, что согласно приложению 

<

НОМЕР> к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 

<

ДАТА> 

<

НОМЕР>н «Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании» п. 8.2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

П. 12 При обнаружении в ходе подтвеждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных вещств, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия для деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Данные «Правила» не предусматривают количественное определение обнаруженного вещества.

Подтверждающие исследование 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> 

<

ФИО3> проводилось методом газовой хроматографии с масс-спектрическим детектированием. При исследовании было обнаружено вещество «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательными, дополняют административный материал, а потому достоверны относительно обстоятельств правонарушения и имеют доказательную силу.

Оснований для оговора 

<

ФИО3> со стороны сотрудников ДПС не имеется, неприязненных отношений между ними не выявлено. Принуждения к подписанию протокола и объяснения со стороны сотрудников ГАИ в судебном заседании не выявлено. Протокол составлен правильно, признается в качестве доказательства по делу. Административная процедура проведена при наличии видеозаписи. Доводы представителей опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей: - данные о времени совершения административного правонарушения указаны в протоколе верно. Свидетель 

<

ФИО9> в судебном заседании пояснил, что время на алкотестере указано не верно (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), он же правильно указал время 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА>, - количество вещества не исследовалось, достаточно его обнаружения для установления состояния опьянения. Это подтверждается показаниями свидетеля 

<

ФИО10>, ответом главного врача 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, - метод исследования также подтвержден ответом главного врача 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, - основанием для остановки ТС 

<

ФИО3> явилась странная траектория движения ТС, что подтвердил свидетель 

<

ФИО6>, - при остановке ТС и составлении протоколов велась видеозапись, имеющаяся в материалам дела, - дата составления протокола об административном правонарушении: протокол составлен с участием 

<

ФИО3> 

<

ДАТА> Уведомления о вызове для составления протокола на 

<

ДАТА> он не получал, о чем пояснил в судебном заседании. Непризнание вины 

<

ФИО3> суд расценивает как способ защиты правонарушителя с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать 

<

ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) месяцев.

Получатель: УФК по 

<

АДРЕС> области (ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области) Кор/счет 

<

НОМЕР> КБК 188 11601123010001140; БИК 

<

НОМЕР> ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> ОКТМО 36724000; Банк получателя Отделение 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>.

УИН 

<

НОМЕР>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району (Самарская область, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> д. 1) с предоставлением (направлением) судье сведений об его исполнении.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>