Решение по уголовному делу

УИД 04MS0041-01-2025-002923-42

Уголовное дело № 1-16/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Улан-Удэ 28 августа 2025 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Ивановой С.В. единолично, при секретаре Раднаевой Д.Ц., с участием помощника прокурора Железнодорожного района 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой ФИО2, её защитника - адвоката Жанчипова Э.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА2>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

26.01.2025 г. около 18 часов 32 минут ФИО2, находясь в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа пыталась тайно похитить имущество принадлежащее 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: 1 банка кофе «Monarch» массой 95 гр. стоимостью 319 рублей 99 копеек, 1 бутылка шампуня «Глисс Кур» объемом 400 мл. стоимостью 334 рубля 99 копеек, 1 бутылка шампуня «Head&Shoulders» объемом 400 мл. стоимостью 699 рублей 99 копеек, 1 бутылка бальзама для волос «Глисс Кур» объемом 360 мл. стоимостью 379 рублей 99 копеек, 1 тюбик маски для волос «Глисс Кур» объемом 200 мл. стоимостью 439 рублей 99 копеек, 1 дезодорант «Repute» объемом 200 мл. стоимостью 174 рубля 99 копеек, 1 дезодорант «Nivea» объемом 200 мл. стоимостью 274 рубля 99 копеек, 1 лак для волос «Прелесть Рrо» объемом 300 мл. стоимостью 299 рублей 99 копеек, 1 бутылка водки «Русский Стандарт» объемом 1 л. стоимостью 959 рублей 99 копеек, однако по не зависящим от неё обстоятельствам, не довела свой преступный умысел конца, в связи с тем, что пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за указанные товары, была задержана сотрудником охраны магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> был бы причинён имущественный ущерб в размере 3884 рубля 91 копейка. 22.08.2025 г. уголовное дело в отношении ФИО2 поступило мировому судье судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия с ходатайством представителя потерпевшего 

<

ФИО1> о назначении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела. После ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО2 и адвокатом Жанчиповым Э.В. заявлено ходатайство о назначении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно ходатайствам представителя потерпевшего 

<

ФИО1>, он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб полностью возмещен, ФИО2 принесла извинения, которые ими приняты. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обвиняемая ФИО2 ходатайство представителя потерпевшего поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении неё за примирением сторон. Вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается. Она принесла свои извинения представителю потерпевшего, которые им приняты, он её простил. Похищенное имущество ею возвращено. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Защитник-адвокат Жанчипов Э.В. поддержал ходатайство обвиняемой, просил уголовное дело в отношении его подзащитной прекратить в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подзащитной разъяснены, совершенное обвиняемой ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, она не судима, вину признала, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

Помощник прокурора Тагангаева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, квалификацию действий обвиняемой не оспаривала. Преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный последнему вред. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что преступление, в совершении которого ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 не судима, примирилась с представителем потерпевшего 

<

ФИО1>, загладила причиненный вред.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 от 28.07.2025 г. о вознаграждении адвоката Жанчипова Э.В. за защиту прав и интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета в размере 8736 рублей (л.д. 77), а также заявление адвоката Жанчипова Э.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО4 в суде за 1 рабочий день в размере 2595 рублей, являющихся процессуальными издержками, в соответствии п. 5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, не отказавшейся от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения ФИО2, трудоспособной, от оплаты судебных издержек не имеется, ввиду отсутствия данных об её имущественной несостоятельности. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства - 1 банка кофе «Monarch» массой 95 гр., 1 бутылка шампуня «Глисс Кур» объемом 400 мл., 1 бутылка шампуня «Head&Shoulders» объемом 400 мл., 1 бутылка бальзама для волос «Глисс Кур» объемом 360 мл., 1 тюбик маски для волос «Глисс Кур» объемом 200 мл., 1 дезодорант «Repute» объемом 200 мл., 1 дезодорант «Nivea» объемом 200 мл., 1 лак для волос «Прелесть Рrо» объемом 300 мл., 1 бутылка водки «Русский Стандарт», считать возвращенными законному владельцу 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Жанчипова Э.В. за защиту прав и интересов обвиняемой ФИО2 в ходе дознания и в суде в сумме 10971 (десять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись С.В. Иванова

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>